[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Error réseau ethernet et iwlwifi



Le 20/06/2019 à 16:26, Bernard Schoenacker a écrit :
De: "ajh-valmer" <ajh.valmer@free.fr>

Bien que mon réseau fonctionne normalement
sur Stretch, ethernet et WiFi, j'ai ce message d'erreur au boot :

iwlwifi : Direct firmware load for iwlwifi-7265D-26.ucode failed with
error -2

r8169 : Direct firmware load for rtl_nic/rtl8168h-2.fw failed with
error -2
(...)
voici la solution :

echo -e "iwlwifi" >>/etc/modules

Cette "solution" ne résoud rien. Elle ne fait qu'ajouter le module iwlwifi à la liste des modules à charger systématiquement au démarrage, ce qui est parfaitement superflu puisque le module est déjà chargé automatiquement, ce que prouve le premier message ci-dessus.

Ces deux messages indiquent que les pilotes iwlwifi (pour le wifi) et r8169 (pour l'ethernet) ont essayé de charger les firmwares mentionnés qui ne sont pas présents. Il faut savoir que :

- Le pilote iwlwifi essaie de charger successivement plusieurs versions d'un même firmware en partant de la plus élevée, jusqu'à en trouver un présent. Les contrôleurs Intel WireLess gérés par ce pilote ayant besoin de firmwares, il ne fonctionnerait pas si aucun des firmwares recherchés n'était présent. Le premier message signifie donc probablement que le firmware présent n'est pas la plus version recherchée la plus élevée. Les firmwares pour Intel WireLess sont présents dans le paquet firmware-iwlwifi. On peut voir que la version la plus élevée qu'il contient est iwlwifi-7265D-22.ucode.

- Certains des contrôleurs ethernet Realtek gérés par le pilote r8619 peuvent utiliser des firmwares optionnels. Le pilote essaiera de charger ces firmwares mais fonctionnera quand même en leur absence. Le second message signifie donc probablement que le firmware est manquant mais optionnel. Les firmwares pour les pilotes Realtek sont présents dans le paquet firmware-realtek. On peut voir que rtl8168h-2.fw en est inclus. Ce paquet n'est donc pas installé.


Reply to: