Le 29/08/2016 à 18:03, François TOURDE a écrit :
Le 17042ième jour après Epoch, Olivier écrivait:Le fil [1] aborde la question mais j'ai du mal à anticiper s'il existe des cas de figure, où la présence d'un CNAME dans l'enregistrement MX du DNS est nécessaire.
Le seul cas qui me vient à l'esprit est si on est radin et snob :- trop radin pour se payer un serveur dédié ou une adresse IP fixe, donc on met le MX sur une connexion internet avec adresse IP variable, ce qui est évidemment une très mauvaise idée ; - trop radin pour payer un DNS dynamique sur le domaine, donc on utilise un DNS dynamique générique ; - trop snob pour définir directement le DNS dynamique comme MX, donc on crée un CNAME qui fait pointer le beau nom du MX vers le DNS dynamique tout pourri (comme si ça n'allait pas se voir).
Bref, tout faux.
Nécessaire non, mais bien pratique, quand par exemple tu gères plusieurs domaines et que tu veux faire pointer les MX de chacun des domaines vers une seule référence.
Qu'appelles-tu "référence", et en quoi est-ce plus pratique d'utiliser un CNAME dans ce cas ?
Même si ça me semble inutile d'imposer ça, la RFC le précise, alors il faut s'y plier (jusqu'à une nouvelle RFC ^^).
Le CNAME est un piège à con avec des effets de bord pas toujours faciles à anticiper, donc tout ce qui contribue à réduire son usage est bienvenu.