Re: Linux à 25 ans
On Sat, 27 Aug 2016 18:54:51 +0200 (CEST)
Jean Bernon <jbernon@free.fr> wrote:
> Ce débat est peut être plus complexe qu'il ne semble.
>
> Est-ce qu'on ne mélange pas droit d'auteur et licence d'utilisation d'un produit ? La question du droit d'auteur a toujours été ambiguë en matière de logiciel.
Les droits fondamentaux de propriété intellectuelle sont les mêmes. Il
s' agit d' une oeuvre de l' esprit au même titre qu' une sonate, un
film ou un bouquin. Ce qui change c' est la façon de gérer ensuite les
droits de reproduction/modification/diffusion, qui au départ n'
appartiennent qu' à l' auteur mais qu' il peut céder selon certaines
règles. Ce sont ces droits-là qu' on appelle "licence" pour un logiciel
et un peu à tort en faisant un raccourci "droits d' auteur" pour les
oeuvres dites "artistiques". Dans le fond c' est la même chose, et d'
ailleurs les lois et les pratiques sont déjà différentes selon qu' il s'
agit de musique, de cinéma ou de littérature.
>
> Si la première version de linux/GPL est l’œuvre d'un auteur ou de plusieurs auteurs, les fameuses durées nationales s'appliquent (50 ans, 70ans, 100ans) pour que cette œuvre "tombe" dans le domaine public. Sauf que dans ce cas précis les auteurs ont justement évacué d'entrée de jeu le copyright. Le copyleft revient à mettre d'emblée linux/GPL dans le domaine public sans attendre 50,70... Et l'on peut dire en effet que le problème a été réglé d'entrée de jeu dans le cas de Linux/GPL et que rien ne changera dans le futur.
Pas tout à fait. La GPL impose en cas de modification de redistribuer
aussi la modification, ce que le domaine public n' impose pas, à mon
humble connaissance. Donc viendra un moment où, "tombage dans le
domaine public" oblige, on pourra modifier le code de la première
version du noyau et le redistribuer sans rien devoir de plus à
personne. Mais bon, encore une fois, c' est de toute façon anecdotique.
Ce serait étonnant que dans 50 ans le code du premier noyau intéresse
d' autres personnes que des paléologicologues.
>
> Mais surtout un logiciel est un produit assez différent d'une œuvre artistique classique. Notamment il subit une évolution continue dans laquelle interviennent de nombreuses autres personnes que les auteurs initiaux. Sa dernière version est au moins aussi représentative que l’œuvre initiale et beaucoup plus collective. Le plus souvent d'ailleurs c'est une entreprise et non des individus qui est considérée comme auteur. Si on applique la question au cas de Windows, en un sens plus simple, il est clair qu'il y a un solide copyright de MS et que considérer au bout de 50, 70ans... que la première version de Windows relève du domaine public n'aurait pas grand sens.
En même temps ce serait quand même rigolo de voir les conneries qui ont
pû y être écrites :-).
[...]
Vincent
--
La musique adoucit-elle les moeurs? Testez-vous sur:
http://soundcloud.com/ouhena
http://www.reverbnation.com/koslow
Reply to: