Re: Pourquoi drupal7 a besoin de MySQL ? / Choix d'un CMS
Bonsoir,
Yves Rutschle a écrit :
> On Tue, Apr 05, 2016 at 09:47:45PM +0200, Sébastien Dinot wrote:
> > J'ai utilisé un temps Pelican mais je n'ai pas vraiment été
> > convaincu.
>
> Il lui manque quoi selon toi?
Honnêtement, cela fait déjà deux bonnes années que j'ai tourné la page
et je ne saurais plus te dire à froid et dans le détail ce qui ne m'a
pas convenu. De mémoire, il me semble que Pelican était trop focalisé
sur la fonction blog là où Jekyll permet tout à la fois d'avoir des
pages permanentes et des pages de blog. Je me souviens en outre que
lorsque j'ai découvert Jekyll, j'ai apprécié :
* l'existence d'une documentation très bien faite qui m'a permis de
monter rapidement en compétence ;
* l'existence de sites assez élaborés, chose que je n'avais jamais
rencontré avec Pelican (je ne dis ni que cela n'existe pas, ni que
c'est impossible mais simplement que je ne suis jamais tombé dessus).
Sans doute que des choses très subjectives. Mais toujours est-il que
j'ai accroché rapidement avec Jekyll, ce qui ne s'est jamais réellement
produit avec Pelican.
Mais des générateurs de sites statiques, il en existe pour tous les
goûts et toutes les couleurs :
https://www.staticgen.com/
https://staticsitegenerators.net/
L'un de mes amis a essayé un temps Pelican puis a basculé sur Nikola et
en est satisfait :
https://getnikola.com/
Un autre ne jure que par Middleman :
https://middlemanapp.com/
Pour en revenir à Jekyll, voici un article écrit par un autre mais qui
correspond assez à mon ressenti :
http://webstoemp.com/blog/jekyll-more-than-a-blog-generator/
Sébastien
--
Sébastien Dinot, sebastien.dinot@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
Reply to: