Re: DésaStreuse communication sur la page 'Debian bug tracking system'

[maderios <maderios@gmail.com>]

On 05/19/2015 10:21 PM, Sylvain L. Sauvage wrote:
> Le mardi 19 mai 2015, 20:33:44 maderios a écrit :
> > […]
> > Pour avoir suivi de près et continué à suivre le développement
> > de Digikam et Enlightenment (> 0.17), je constate que les
> > bugs se résolvent au fur et à mesure de l'avancée des
> > versions (ouf), que les bugs disparaissent, que des bugs
> > nouveaux apparaissent avec les nouvelles fonctionnalités, que
> > des régressions peuvent se produire puis être corrigées.
>
>    Ce qui ne change rien à ce que j’ai dit : un bogue décrit pour
> une version donnée, tant qu’il n’est pas fermé, reste valide
> pour les versions suivantes.
>    Et pour faire une lapalissade : si personne ne les ferme, ils
> restent ouverts.
>
> > Tout
> > ceci pour dire qu'il serait possible de séparer les versions
> > des logiciels, ce qui  permettrait d'accéder directement à
> > celles qui nous intéressent au lieu de s'égarer dans un magma
> > d'infos dont certaines datent de plusieurs années.
>
>    Encore une fois, en quoi demander
>       « les bogues pour le paquet du logiciel dans DIST (donc
>         la version X.Y-Z du paquet, donc la version X.Y du
>         logiciel) »
> ne correspond-il pas à demander
>       « les bogues pour la version X.Y du logiciel (tel qu’il est
>         livré dans Debian DIST) »
> ?
>
> > J'ai même
> > l'impression que cette page html sur tous les bugs est très
> > peu utilisée dans la mesure où tout se passe par mail quand
> > on fait un rapport de bug. On accède directement à la page du
> > rapport. J'ai expérimenté cela ici:
> > https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=760737
>
>    Quand tu remplis un rapport de bogue, tu le fais généralement
> sur une la version du paquet que tu utilises. Quand tu le fais
> avec reportbug(-ng), il récupère les infos du BTS et te propose
> de chercher le bogue dans ceux qui ont déjà été décrits pour
> cette version ou pour une version précédente et qui n’ont pas
> été fermés.
>    Oh, surprise, la liste proposée est exactement celle que tu
> trouves sur la page web.

De la même manière on peut retrouver une aiguille dans une botte de foin
> > Ce qui se fait ailleurs est déjà plus clair:
> > https://bugs.archlinux.org/
> > https://bugs.gentoo.org/buglist.cgi?no_redirect=0&quicksearch=
> > firefox
> > https://bugs.archlinux.org/index.php?string=firefox&project=1
> > &type
>
>    Excuse-moi, mais, à part l’utilisation d’une table (affaire de
> style (j’y reviens)), je ne vois pas la différence au niveau des
> informations ou de leur organisation (la séparation par version
> que tu demandes).

Le choix des mots du sujet 'Désastreuse communication' est important.
Une 'communication' s'adresse à un public pas forcément initié, un 
simple utilisateur. Les pages arch et gentoo (il y en a d'autres) 
permettent de balayer du regard la liste des bugs.
C'est un minimum, simple et efficace.

>    Les bogues d’Arch sont comme ceux de Debian : certains mettent
> le numéro de version dans le titre, mais très peu. Et il semble
> que ce soit systématique (automatique ?) chez Gentoo.
>    Donc comment est-ce que tu différencies les bogues qui sont
> dans telle ou telle version à part par un tri sur le titre (que
> l’on ne peut pas vraiment faire) ?
>    Magnifiques exemples…
>
>
>    Je n’ai rien contre les améliorations de la présentation (il
> en faut sûrement), je demande juste (pour la troisième et
> dernière fois) qu’est-ce qui te manque en ce qui concerne le tri
> par version ?
Même si c'est illisible, cela ne m'a pas empêché de déposer un rapport 
de bug. Par contre cette page a tout pour rebuter l'utilisateur lambda 
qui passera son chemin. Je ne pense pas que ce soit le but recherché.

--
Maderios