Re: /etc/fstab et partitions imbriquées : bug ou fonctionnalité ?
Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
> Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on
> monte l'étage 1 avant le 2,
Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant
de toi Bzzz, ça ne m'étonne pas vraiment.
La « logique » veut aussi que, dans la plupart des langages
de programmation, on n'utilise pas une variable avant de l'avoir
définie au préalable. Mais parfois, dans la vraie vie, on fait
des erreurs (enfin pas toi Bzzz, hein) et on va utiliser dans une
expression la variable "numbr" au lieu de "number". Dans ce cas
là, on est vraiment bien content d'avoir un compilateur qui va
nous indiquer qu'à telle ligne on a utilisé la variable "numbr"
et que celle-ci n'est pas définie. Mais bon, si ça ne tenait qu'à
toi Bzzz, tu abolirais ces messages d'erreur réservés aux noobs
bien sûr, vu que de tels messages « n'ont pas lieu d'être... »
Bref, d'une manière générale, quand c'est possible à implémenter,
avoir un message d'erreur qui précise exactement où est le
problème, que celui soit le résultat d'une erreur stupide ou
non de l'utilisateur, est une bonne chose. Je ne vois pas comment
on peut être contre ce principe élémentaire. À moins peut-être
d'avoir une dent cntre les messages d'erreurs explicites... :)
> et comme l'a dit Bernard, s'il
> y a inversion dans fstab c'est de la faute de l'hébergeur.
Le fait que l'hébergeur commet une faute (c'est indéniable ici)
est une chose, vouloir que la commande mount donne un
message d'erreur explicite quand l'ordre dans fstab n'est
pas correct en est une autre, tout simplement.
--
François Lafont
Reply to: