[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Résolu ] Re: changer le point de montage clé USB



Le 05/03/2014 11:03, Sylvain L. Sauvage a écrit :
Le mardi 4 mars 2014 23:04:37 nb a écrit :
[… des truces pour contourner les règles udev en en réécrivant
   la moitié …]
   Ou, plus simplement, se rendre compte que deux versions d’un
même programme peuvent se comporter différemment et, soit vivre
avec, soit utiliser la même version partout pour être sûr
d’avoir le même comportement.
Bonjour,

Effectivement.

Je ne pensais pas qu'il pouvait avoir une évolution de ce coté là.

En général, lorsque j'installe une nouvelle machine, je prends la stable sauf si la version testing à moins de bugs que la version stable. C'est la cas actuellement.

De plus, cela me permet de voir les futures évolutions pour anticiper les migrations futures.

   Sinon, est-ce que ce ne serait pas udisks(2) qui est
responsable du point de montage ?  (i.e. qui influence udev)
Peut-être serait-il plus simple de changer la version de udisks
ou de modifier son comportement que d’entrer dans les entrailles
de udev (et d’avoir des surprises plus tard) ?
Merci nb pour cette proposition, mais il est vrai que je ne m'attendais pas à un changement de cette taille. C'est complèment un nouvelle déclaration dans udev.

Je pensais à juste une modification dans un fichier paramètre.

En creusant mon besoin, j'ai résolu mon problème autrement. En fait j'avais besoin d'un point de montage identique pour icedove. En effet, mes mails sont sur une clé USB que je trimbale d'une machine à une autre avec un lien qui va bien de .icedove vers la clé USB.

Je me suis que si j'avais ce problème, c'est que la configuration de icedove prend en compte le point de montage USB au lieu de prendre ~/.icedove.

J'ai donc changé le fichiers de configuration prefs.js de icedove de manière adéquate. Et voilà, je peux lire et envoyer mes mails quelque soit la machine et le point de montage.

Encore merci à nb et Sylvain pour vos propositions.

José


Reply to: