Re: Alternatives x-window-manager, x-session-manager
Le mardi 14 août 2012 09:37:48, moi-meme a écrit :
> Le Mon, 13 Aug 2012 17:40:02 +0200, Eddy F. a écrit :
> > J'ai beau chercher, je ne parviens pas à comprendre le rôle exact des
> > alternatives x-window-manager et x-session-manager.
>
> le rôle des alternatives est d'appeler toujours le même programme
> (éditeur par exemple) pour tous les cas.
Bon, d'abord merci pour ta réponse.
Je précise que j'ai bien compris le rôle des alternatives en général.
C'est le rôle de l'alternative pour x-window-manager que je ne comprenais pas.
Par exemple, l'alternative pour l'éditeur est utilisée par d'autres
programmes. Quand je lance la commande crontab -e, il sait que l'éditeur que
je souhaite est vim que j'ai configuré dans l'alternative.
En ce sens, je dis que crontab -e, par exemple, utilise l'alternative editor.
Mais dans le cas de x-window-manager, je ne trouvais pas ce qui l'utilise :
c'est le sens de la question.
[...]
> donc il faut appeler x-windows-manager et pas kde. Donc revoir le lanceur
> et AMHA il n'appelle certainement pas x-windows-manager.
Je ne comprends pas cette phrase ! Quand tu dis « il faut appeler... », ma
question est justement qui est ce « il » ? Pas kdm ni startx qui chez moi
lancent tous les deux kde alors que mon x-window-manager pointe vers
enligtenment_start ! Où ce x-window-manager est-il utilisé dans le système ?
Pourquoi ne semble-t-il avoir aucun effet sur le comportement par défaut de
startx ?
>
> Un man startx et une lecture de /usr/bin/startx peuvent être très
> instructives.
Aucune mention de x-window-manager dans man startx. C'est le premier endroit
où j'avais cherché une réponse avant de poser ma question. Malheureusement il
est bien peu bavard ce man startx.
Quand à la lecture de /usr/bin/startx : quel sac de noeuds ! Aucune mention de
x-window-manager là-dedans mais vu tous les fichiers sourcés ou exécutés en
cascade...
Enfin, finalement je vois que c'est dans le fichier
/etc/X11/Xsession.d/50x11-common_determine-startup
que les choses se décident. Si je comprends bien, on cherche d'abord à
utiliser la variable STARTUP qui autait pu être passée par le DM si on en
utilise un.
Sinon, c'est x-session-manager qui est utilisé et si ce dernier n'existe pas
alors c'est x-window-manager.
Maintenant que le fonctionnement est compris, il me reste une question de
principe qui concerne les paquets e17 et je ne pense pas pouvoir en trouver la
réponse moi-même.
Pourquoi l'installation des paquets e17 n'installe telle pas une alternative
pour x-session-manager ? Et il ne s'agit pas simplement d'une querelle
sémantique (ok je connais la nuance entre un DE et un WM) : on se fout de
savoir si e17 est à considérer comme un WM ou comme un DE ; le fait est que
enlightenment_start est utilisé pour lancer une *session* X. Vu la priorité de
x-session-manager sur x-window-manager au startx, il serait judicieux que
enlightenment_start soit aussi une alternative à x-session-manager. Non ?
Cette absence est-elle volontaire (pourquoi) ? Un oubli (les paquets e17 sont
sûrement encore jeunes) ? Un bug ?
--
Eddy F.
Reply to: