Re: [HS] comportement curieux de malloc
Le Sat, 29 Sep 2012 17:51:46 +0200
"Sylvain L. Sauvage" <Sylvain.L.Sauvage@free.fr> a écrit:
> À mon avis, c’est un gros bogue de camllight de se reposer sur
> un comportement non spécifié et dépendant d’une mise en œuvre
> particulière.
> 3. une fonction intermédiaire « à sommet constant » ne ferait
> qu’encourager les programmeurs à faire ce que semble faire
> camllight. Quand on se fait un tas, les objets que l’on met
> dedans doivent être placés _relativement_ au début du tas, en
> clair, on les place par des offset relatifs à heap_start,
> laquelle valeur doit être dans une _variable_ qui est utilisée
> _à chaque fois_ pour retrouver l’adresse complète de l’objet.
> (Et ça fonctionne que ce soit heap_start ou head_end et que
> l’on y place les objets en « montant » les offsets ou en les
> « descendant ».)
Ben oui, mais ça ne fait pas mon affaire tout ça, en gros il faudrait que je
refasse la gestion complète de la mémoire de camllight...
Indépendamment de tout ça, c'est tout de même étonnant que la suite
malloc-free-malloc au lieu de malloc suffise à régler (ponctuellement et sur
la version en cours de la libc) ce souci...
François Boisson
> > PS: Désolé du doublon, je ne comprends pas ce qui c'est pasé
> > d'autant plus que les deux messages (identoiques) ont été
> > envoyés à 14s d'écart, sous sylpheed, cela signifie aller le
> > rechercher pour le réenvoyer aussi sec ce que je n'ai pas
> > fait...
>
> Euh, d’après les en-têtes date, il y a 30 min et 8 s entre les
> deux… (c. 30 min → délai d’un spool ?)
Ah, c'est déjà mieux, Alzheimer est une explication envisageable vus ces pbms
de mémoire
Reply to: