[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: debian et onduleur



Le 25/09/2012 18:41, Bzzz a écrit :
> On Tue, 25 Sep 2012 16:31:13 +0000 (GMT+00:00)
> "philippe.fischer@bluewin.ch" <philippe.fischer@bluewin.ch> wrote:
> 
>> Le mieux ne serait-il pas de mesurer le courant consommé par
>> l'onduleur tout seul, au moyen d'une pince ampèremétrique ? Parce
>> que le compteur électrique ne mesure certainement pas que la
>> consommation de l'onduleur. Bonne soirée. La Grenouille
> 
> C'est un peu léger comme courant pour une pince qui est généralement
> destinée aux gros ampérages (>10A|20A), plutôt avec un ampèremètre en
> série ou une prise-wattmètre.

J'ai un onduleur MGE Back-UPS ES 700 qui protège un PC avec son écran
ainsi que quelques accessoires. Comme je me posais beaucoup de
question sur la consommation de mon installation (allumée 24/24 :
je m'en sers comme serveur pour des sites web, du DNS, du mail, ...)
j'ai emprunté un jour une prise-wattmètre à un copain, au moment
où j'ai changé d'unité centrale.
  Je n'ai pas mesuré à vide, donc je ne connais pas la conso de
l'onduleur seul.
  Mais j'ai mesuré avec l'ancien ordi environ 90 W, avec le nouveau
70 W quand les ordi étaient plus ou moins idle (et écran en veille)
et environ 30 W de plus avec l'écran en fonctionnement et avec une
activité minimum devant l'ordi.

  Donc je confirme expérimentalement que la consommation de l'onduleur
varie assez fortement avec celle du matériel qu'on met derrière. Et
je confirme aussi que, dans mon cas, les modes "économie d'énergie"
jouent pas mal sur la consommation. Évidemment, le processeur, la RAM,
l'alim, les disques, ... sont tous des éléments influant sur la conso.

Entre l'ancien et le nouveau, 20W de différence. J'ai changé la CM
(plus de fonctionnalités), le proc (maintenant plus puissant), la RAM
(deux fois plus) et l'alim. Même tour, même disques. Comme quoi, le
matériel récent consomme effectivement moins que l'ancien, même s'il
est plus performant.

  Cordialement,
    Vincent


Reply to: