Re: Alternatives x-window-manager, x-session-manager
Le mercredi 15 août 2012 08:49:29, moi-meme a écrit :
[...]
> >> donc il faut appeler x-windows-manager et pas kde. Donc revoir le
> >> lanceur et AMHA il n'appelle certainement pas x-windows-manager.
> >
> > Je ne comprends pas cette phrase ! Quand tu dis « il faut appeler... »,
> > ma question est justement qui est ce « il » ? Pas kdm ni startx qui chez
> > moi lancent tous les deux kde alors que mon x-window-manager pointe vers
> > enligtenment_start ! Où ce x-window-manager est-il utilisé dans le
> > système ? Pourquoi ne semble-t-il avoir aucun effet sur le comportement
> > par défaut de startx ?
>
> je m'égare peut-être. n'y a t'il pas dans kdm un choix du WM à lancer ?
> J'ai cela dans gdm. C'est peut-être là qu'il faut chercher
Oui, bien entendu, kdm permet de choisir le type de session à lancer.
Après avoir un peu fouillé, à chaque session possible correspond un
fichier dans /usr/share/kde4/apps/kdm/sessions/
Par exemple, si on choisit e17, le fichier
/usr/share/kde4/apps/kdm/sessions/enlightenment.desktop
contient la ligne
Exec=enlightenment_start
qui ne fait donc pas appel aux alternatives mais directement au programme
associé à la session que l'on veut lancer.
Cette façon de faire me semble parfaitement logique.
Par contre, dans le choix de sessions de kdm il y a aussi « défaut (dernier
utilisé) ». Après plusieurs tests, ce "dernier utilisé" n'est pas correct chez
moi. En effet, si je ne précise pas la session que je veux, alors kdm me lance
la dernière utilisée. Si je choisis la session par défaut, kdm me lance
toujours kde même si, avant, j'avais utilisé e17.
Chez moi, cette session par défaut ne correspond pas à un fichier dans
/usr/share/kde4/apps/kdm/sessions/
Par contre, le fichier /etc/kde4/kdm/kdmrc contient la ligne
Session=/etc/kde4/kdm/Xsession
et ce fichier /etc/kde4/kdm/Xsession source /etc/X11/Xsession
qui finira par utiliser le /etc/X11/Xsession.d/50x11-common_determine-startup
dont j'avais parlé plus bas.
En ce sens, on peut donc dire que la session par défaut de kdm utilise x-
window-manager (s'il n'y a ni variable STARTUP ni x-session-manager).
Tout comme startx d'ailleurs puis que tous les deux le font par
l'intermédiaire de xsession.
>
> > -------------<snip>------------------------
> > Quand à la lecture de /usr/bin/startx : quel sac de noeuds ! Aucune
> > mention de x-window-manager là-dedans mais vu tous les fichiers sourcés
> > ou exécutés en cascade...
>
> +1
>
> > Enfin, finalement je vois que c'est dans le fichier
> > /etc/X11/Xsession.d/50x11-common_determine-startup que les choses se
> > décident. Si je comprends bien, on cherche d'abord à utiliser la
> > variable STARTUP qui autait pu être passée par le DM si on en utilise
> > un.
> >
> > Sinon, c'est x-session-manager qui est utilisé et si ce dernier n'existe
> > pas alors c'est x-window-manager.
>
> quand on "merde" comme cela et que ce n'est pas pour de la production, je
> suis partisan de faire violent : copie de sauvegarde des fichiers et
> modification directe et violente (goret) par des valeurs en dur.
Moi je n'aime pas trop aller modifier des fichiers qui de toute évidence ne sont
pas prévus pour. Après c'est la liberté de chacun de faire ce qu'il veut avec
sa machine. Moi, mes compétences sont trop limitées pour prétendre arriver à
mieux sur un coup de tête que ce que les développeurs ont mûrement réfléchi
(j'espère).
>
> -------------------<snip>--------------
>
> >Vu la priorité de x-session-manager sur x-window-manager au
> >
> > startx, il serait judicieux que enlightenment_start soit aussi une
> > alternative à x-session-manager. Non ?
>
> tenter update-alternative --set ?
Ça je n'y parviens pas :
# update-alternatives --set x-session-manager /usr/bin/enlightenment_start
update-alternatives: erreur: l'alternative /usr/bin/enlightenment_start pour
x-session-manager n'est pas enregistrée, pas de configuration.
Logique : ce --set ne permet rien de plus que le --config mais le fait en mode
non interactif. Il faut donc que l'alternative existe.
Par contre effectivement, il est possible d'utiliser
update-alternatives --install
pour créer soi-même de nouvelles alternatives.
(Mais je n'ai pas le temps d'essayer).
>
> > Cette absence est-elle volontaire (pourquoi) ? Un oubli (les paquets e17
> > sont sûrement encore jeunes) ? Un bug ?
>
> tout le monde n'utilise pas alternatives. C'est au bon vouloir des
> développeurs.
Alors cela justifie peut-être un bug mineur (à classer dans la wish list).
En tout cas, grâce à toi j'ai fini par comprendre et obtenir des réponses à mes
questions.
Merci beaucoup.
--
Eddy F.
http://daysfled@tumblr.com
Reply to: