Re: [Testing] Problème avec Iceweasel
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Je ne suis pas sur que ce soit très intéressant d'envoyer vos
discussion à toute la liste...
Le 3/06/2012 15:55, Christophe Gallaire a écrit :
> Bzzz a dit dans un souffle :
>> On Sun, 3 Jun 2012 14:01:32 +0300 Christophe Gallaire
>> <zamasp@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>> Pour moi, et je crois que je ne suis pas le seul à utiliser un
>>> système "mixte", et pour ça, l'intérêt de Debian c'est
>>> précisément d'avoir une sauce à mon goût...
>>>
>>> Hormis l'attaque personnelle, tu as une idée qui pourrait
>>> faire avancer les choseS ?
>>
>> Rien de personnel, juste une réaction épidermique.
>
> Oui, épidermique, garde un peu la mesure. Tu n'es, encore une fois,
> en rien obligé de me répondre. Et je ne suis pas obligé d'accepter
> non plus tes accès colériques.
>
>> Et puisqu'il semble que tu ne comprennes pas, une installation
>> mixte comme son nom l'indique, n'utilise en Gal que 2 branches,
>> PAS toutes.
>
> "Mixte" est égale à deux branches ? Tiens, tu as vu ça où ?
>
>> Que ça t'amuse de jongler en permanence avec un pinning qui ne
>> peut que se compliquer au fur et à mesure de l'avancée de sid,
>> des A/R+disparitions de testing et des problèmes latents soulevés
>> par backports, c'est de ta responsabilité d'admin.
>
> Ai-je reporté la responsabilité sur quelqu'un d'autre ?
>> Venir ici pour dire la moitié des choses (comme ça commence
>> malheureusement à devenir une habitude ici), à savoir que ça ne
>> marche pas, pour finir par expliquer que tu utilises un pinning
>> délirant et hors normes, et espérer que qqun t'explique pourquoi
>> c'est se moquer du monde.
>
> Épargne-moi tes généralités, s'il te plaît. Je ne dis pas seulement
> que ça ne marche pas. Je ne crois pas avoir eu un comportement si
> "passif" et "plaintif", je n'ai pas non plus demandé qu'on explique
> mais j'ai demandé une "idée" pour essayer de localiser le problème.
> D'ailleurs, le problème n'est pas lié, manifestement, à mon joyeux
> mélange de branches mais plus à un problème lié à une "lib",
> problème que l'on trouve sur plusieurs distributions en version
> "testing" de manière récurrente. Ce serait pas mal que tu
> redescendes un peu de ton piédestal Bzzz l'éclair...
>
>> Pour faire un parallèle voiture c'est comme si tu avais une
>> caisse Renault avec un moteur Mercedes, un circuit électrique
>> Peugeot et un de refroidissement Chrysler et que tu demandes à
>> Toyota pourquoi ta caisse ne clignote plus à gauche.
>
> Qu'est-ce que c'est que ce délire comparatif ? Je ne tourne pas non
> plus avec des distributions différentes... Enfin, bon, comparaison
> n'est raison, c'est juste inintelligible.
>>> --- Cela dit, ce genre de propos en dit aussi long sur celui
>>> qui les tient. C'est le revers de la médaille.
>>
>> On pense ce qu'on peut avec ce qu'on a et on est toujours le con
>> de quelqu'un; en grandissant tu t'apercevras, ou pas, que
>> l'opinion des tiers n'a pas importance (mais que dans cet état
>> d'esprit, il faut assumer le prix que ça coûte).
>
> En grandissant ! Cette enflure égotique est franchement comique.
>>>
>>> $ apt-show-versions -a iceowl iceowl 1.3-6 install ok
>>> installed iceowl 1.0~b1+dfsg2-2+squeeze2 stable
>>> ftp.fr.debian.org iceowl 1.3-6 experimental
>>> ftp.fr.debian.org No testing version No unstable version
>>>
>>> Et si j'ai installé la version expérimentale c'est précisément
>>> parce que la mise à jour a occasionné le problème.
>>
>> Encore une fois, si tu veux jouer au Mikado avec ton
>> installation c'est ton PB et pas celui de la ML (où il faudrait
>> que qqun ait _exactement_ la même installation pour pouvoir
>> espérer obtenir ne serait-ce que l'ombre d'une réponse).
>
> Je n'ai, encore une fois, nullement reporté quelque responsabilité
> sur qui que ce soit. Cela dit, tu m'as répondu et très
> efficacement. Merci encore.
>
> La ML, d'ailleurs, n'est jamais responsable des installations des
> ses membres... Si ? La ML est-elle réservée à la distribution dans
> ces versions homogènes ?
>
>> Nul doute que tu y arrives, mais pour les raisons exposées
>> ci-avant tu ne pourras de toute façon y arriver que tout seul,
>> comme c'est le cas dans toute bidouille.
>
> Je ne pensais pas que tu y parviendrais à ma place ; je cherchais
> plutôt des pistes ou des idées pour localiser le problème. Rien
> d'autre. Heureusement que tu étais là... Merci encore.
>
> Christophe
>
>
- --
Alexis Buckens.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.17 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJPy3uwAAoJEHvEfqNIC0G4334H+wSMNwdXc0/ZiYYWRRkuO/P6
xdzbiBgA3UuW8n/N2BaDdVScFstZsf6RNC4sa0YKj8/Q8OQW2YIz3tcMkCIHDahE
Q2je9cZz7THGZnwvGeOEuJxtKQI8yO6i03cueE0jtJjGFsq3i1VZprh0MSeizP5J
SIO7BRyUccE1UTBnoVz7KPxn3wsZXmWQC81/ylkL6WMvZ2vmIOI9vv7ao2jcV+J2
H0Q6tDwZ7lS27+mKi/YNYrCbGbKF2ZzWh5VRHe2MeDZ4kWfgmyDxRsml+db8R37Z
Wiq6D3US/V8xyArjeaiVCjyCL4TG2BIfgul1urg6dnRq/DZ8tJu0FyB4uVDWR3Q=
=u/KO
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: