Re: [HS] PB de compilation kernel 2.6
On Thu, 17 May 2012 16:29:17 +0200
Jérôme <jerome@aranha.fr> wrote:
> 1. Que c'est un peu vicieux de mettre SID si comme tu dis c'est un
> vieux coucou.
Pourquoi donc?
S'il est vrai que Linux a une régulière tendance à l'embonpoint (en
99 on faisait tourner un router sur un 486DXII66, 12 MB de RAM &
740 _MB_ de HD (rempli à 40%), ma bécane a 1.5 GB de RAM - et pour ce
qui est des packages, il ne faut pas oublier qu'ils sont compilés en
_i386_ en écrasante majorité (excepté le kernel).
C'est *justement* l'une des toutes premières forces de Linux: il
permet de ne pas être obligé de changer sa machine parce qu'une bande
de marketteux maffieux (maffieux, parce qu'ils sont tellement liés à
un fondeur qu'on ne sait plus qui est le cul et qui est la chemise) a
décidé qu'il fallait bloater l'"os" pour forcer les gens à changer de
machine de façon à ce que le fondeur vende plus de CPUs...
Il n'y a d'ailleurs qu'à 'gader l'engouement que provoque les
"ordinateurs plugin" et autres cartes de faible puissance
ailleurs qu'ici (pourquoi pas ici, d'ailleurs??): je n'en connais
aucun qui tourne avec un autre OS que Linux (et peu d'autres qui
ne consomment que 5W en fonctionnement à 100%).
Donc à part pour jouer comme un forcené ou s'amuser avec la
virtualisation (qui, à mon sens, n'a d'intérêt que dans le monde
pro, sur du blade et avec migration/failover automatique), quel est
l'intérêt de changer de machine lorsque ça ne s'impose pas?
--
Dames lie about anything -- just for practice.
-- Raymond Chandler
Reply to: