Re: mdadm "not large enough to join array" et fdisk incohérent
Le 27 octobre 2010 10:38, Sylvain L. Sauvage
<Sylvain.L.Sauvage@free.fr> a écrit :
>
> Oui euh, mais là, ce qui m’intéressait, c’était les tables
> complètes. Suivant le logiciel et le mode utilisé (p.ex.
> compatibilité avec DOS pour fdisk), le secteur de début de
> partition diffère. En mode « cylindre », c’est toujours 1 mais
> en mode « secteur », ça peut varier grandement (1, 32 et 2048
> sont les valeurs par défaut que j’ai observées). La commande
> parted suivante permet de tout avoir :
>
> parted /dev/sdb print unit s print unit chs print
Ah je n'avais pas compris comme ça. Je ne connaissais pas non plus
cette commande
> Bon, ça explique les fdisks, pas le mdadm. Dommage que t’aies
> pas gardé la table de partition.
En effet. Je pourrais casser mon disque et recommencer mais ca va le
vieillir inutilement. Le prochain disque qui merde, promis je ferais
ça :)
>> Et je gagne 2Mo environ.[…]
>
> Ce qui fait beaucoup je trouve…
Oui je trouve aussi ... Enfin parlant de cryptsetup/luksFormat c'est
peut être normal
2Mo d'après fdisk :
(1000203833344 - 1000201188352) / 1024 = 2583 ko / 1024 =~ 2.52 Mo
>> L'autre piste que j'aurais suivi ensuite aurais été de faire
>> un dd complet d'un disque à l'autre.
>
> Euh, suis pas sûr que ça fonctionne, ça : ya pas deux-trois
> données spécifiques par disque ? (les UUID sont stockées ou
> calculées ?)
Elles peuvent être régénérées d'après ce que j'ai lu ailleurs. Avec
tune2fs par exemple. J'ai lu aussi une méthode qui expliquait comment
le faire en bidouillant directement les premiers octets du disque dans
un éditeur hexa.
--
Kévin
Reply to: