[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Le Direct Rendering Manager



Le mardi 24 août 2010 à 11:53:39, VINZIO Maxime a écrit :
> Bonjour,

’jour,

> J'ai plusieurs versions de Debian sur un même ordinateur
> portable et je me suis rendu compte d'une différence entre
> la lenny et la sid :  j'ai une ati radeon hd 3400 et je n'ai
> jamais réussi à utiliser l'option radeonfb pour ajuster la
> résolution de mes ttys. Du coup j'ai eu l'heureuse surprise
> de voir une résolution pleine de mon écran avec sid. Les
> mérites reviennent au DRM sous sid. Ce programme permet ce
> que son nom indique, mais aussi d'afficher sous des
> résolutions en tty adaptées à l'écran 16/9 (des résolutions
> inconnues à vesa).

  Non. C’est le KMS (Kernel Mode Setting), pas le DRM, qu’il 
faut remercier.

> Du coup j'ai pas mal d'interrogations à ce sujet.
> 
> Les framebuffers (radeonfb, intelfb, vesafb) sont ils voués à
> disparaître ?

  Tels qu’ils sont, sans doute.

> Du coup, le VESA est il toujours d'actualité
> ou a t'il était (ou sera t'il) remplacé par une autre norme
> ?

  Rien à voir.  VESA est une association de fabricants.  Elle a 
pondu plusieurs normes dont le SVGA et le VBE (liste plus 
complète sur Wikipedia…).
  Le noyau aura toujours la possibilité de commander des cartes 
« inconnues » grâce à ces normes. Et c’est tant mieux.

> Ces framebuffers sont donc indépendants du serveur X ?

  Oui, et ils l’ont toujours été.

> J'ai un peu de mal à voir comment le DRM fonctionne et
> comment l'avoir sous une lenny : est ce que c'est une option
> en "dur" du noyau ? Est ce qu'il interagit avec le serveur X
> en plus ?

  Le KMS est, comme le K de Kernel l’indique, dans le noyau.
Le pilote X (donc un bout du serveur) fait donc appel au noyau 
plutôt que de faire le boulot lui-même.
  L’intérêt est de déplacer les manipulations matérielles dans 
le noyau pour éviter que X ait besoin d’avoir des droits trop 
importants (cf. les derniers remous autour du rustinage tardif 
du noyau pour un risque d’escalade de droits à cause de X) et 
pour simplifier et rendre le tout plus robuste (notamment pour 
les mises en veille).  C’est aussi plus rapide et plus propre 
(moins de sauts entre les modes graphiques et textuels).

> Je pose cette dernière question car si j'installe le driver
> propriétaire d'ati le DRM semble être désactivé (j'obtient
> une résolution atroce dans mes tty) (et petit commentaire,
> le DRM semble bien mieux fonctionner que le driver proprio
> question accélération 2D :).

  Le DRM permet effectivement d’accélérer l’affichage (avec le 
reste de la DRI), notamment 3D.  Les pilotes propriétaires ne 
sont sans doute pas à jour vis-à-vis de toutes les possibilités 
du noyau. (D’t’façon, j’ai cru comprendre que les pilotes 
propriétaires pour AMD-ATI ont toujours été mauvais, lourds, 
instables, etc.)

> Je pense avoir des réponses à certaines questions, mais
> j'attends de votre expérience.

  Il y a quelques introductions francophones sur Wikipedia.

-- 
 Sylvain Sauvage


Reply to: