Re: LVM ameliore-t-il les performances ?
Le lundi 05 juillet 2010 à 10:54 +0200, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Le Mon, 05 Jul 2010 10:02:32 +0200,
> alain vanranst <alainvanranst@gmail.com> a écrit :
>
> > J'ai un serveur dédié à une base de données Postgresql.
> > Il possède un disque system et 6 disques data en raid 0.
> > Je viens de faire l'acquisition d'une baie de disques HP que je vais
> > également configurer en raid 0.
> > Je me demande donc si le fait d'utiliser un volume manager peut
> > améliorer les performances en lecture/ecriture?
>
> Pas dans ton cas: ça peut effectivement apparaître comme ça dans d'autres
> cas de figure parce que LVM est à même d'introduire du stripping dans une
> conf standard et multidisques.
> RAID-0 est déjà strippé, donc pas de gain (et plutôt un paquet
> d'emmerdements le jour où LVM tombe en rideau, avec à la clé une perte
> quasi-sûre de données.)
>
> A part cela, comme c'est une surchouche, en dehors de l'aspect stripping ça
> dégrade plutôt qu'autre chose.
Ok, donc j'oublie.
>
> > Je précise que la sécurite des data est assurée par un second server sur
> > lequel la base est répliquée, et que donc, seul l'aspect performance
>
> Synch ou async la réplication?
Slony.
>
> > m'intéresse.
>
> Avant de considérer ce côté des choses, comme pour tout audit, il convient
> de commencer par se poser les bonnes questions:
> Si la réplication est asynch, comment résoudre le PB des transactions qui
> vont faire un rollback parce qu'imcomplêtes lors du handover du backup?
> Y'a-t'il (déjà) un goulet d'étranglement?
> Si oui, quelles en sont les raisons? et à quel(s) endroit(s) se trouve ce
> goulet?
> La conception de la DB ne serait-elle pas en cause?
> Les objectifs, en terme de perfs &| améliorations, sont-ils réalistes;
> voire même atteignables?
Tres difficile à apprécier ... Disons que l'objectif est d'améliorer
tout ce qui peut l'être (hard, os et code) , je n'en suis qu'au début .
> Avant de faire de grosses dépenses, as-tu pensé à séparer les éléments de
> la DB sur des supports différents?
Vous pouvez préciser (le WAL sur un disque séparé par exemple ?)
> Le nombre d'utilisateurs n'est-il pas trop élevé pour un seul SVR?
Aucun soucis de ce côté, 1 seul utilisateur : le logiciel.
En gros il s'agit d'un soft de stats, qui effectue son job une fois par
jour sur ce serveur. Une fois les calculs terminés, les data sont
transférés sur un server web et mis à dispo des users.
> Le budget de tes ambitions est-il dispo? (achat de carte-mère
> professionnelle,
fait (HP bi xeon 3.2Ghz)
> HDz 15KRPM,
fait (HP StorageWorks 14*36G 15Krpm)
> cartes contrôleurs avec bcp de RAM et
> batterie de backup le tout en 64bits, ..)
fait (HP 6402 - 512k)
>
> Etc...
En gros, côté hardware je pense avoir fait ce qu'il fallait (je peux
encore dédoubler la baie de disk ...).
Reste donc les autres aspect du tuning :
la gestion des disques (c'était la question du jour)
le système de fichier et, ...l'OS (on n'est pas vendredi, mais j'ai pu
lire pas mal de papiers qui conseillaient de passer à FreeBSD...)
...
Merci pour votre réponse.
Avr.
>
> --
> Be cheerful while you are alive.
> -- Phathotep, 24th Century B.C.
>
Reply to: