Re: Remaque au sujet des demandes d'information concernant le projet Debian
Bonsoir a tous
> >
> > Commencer peut-être par lire :
> > http://www.debian.org/intro/help
> > ou
> > http://www.debian.org/devel/
> >
> > Bonne lecture ;)
j'ai lu aussi :-).
N'ayant pas encore contribué a Debian (hormis quelques bugreport de temps
autres) je me sens concerné aussi, du haut de ma petite expérience dans un
petit projet open source.
Le 04/03/2009 à 21:48, Laurent Guignard a écrit :
>
> Bonsoir Christophe,
>
> J'ai bien lu ces documents et d'autres comme le Debian Maintainer Guide,
> Developer Guide,...
> Simplement, le principe c'est de donner une première idée de ce que le
> futur contributeur sera amené à passer comme temps, à s'investir dans le
> projet. Une réponse du type 1/2 heure à 1 heure par jour semble un bon
> début pour prendre connaissance du projet me semble plus opportun que "le
> temps que tu peux y passer..."
Personnellement je préfère "le temps que tu peux/veux y passer", car je ne
peux pas garantir un investissement horaire régulier.
> Dans mon exemple du package MUTT (ce n'est pas le seul en cause),
> je trouve que l'organisation du travail autour d'un package reste souvent
> un peu obscure. On se retrouve avec des petits jeunes (don je fais parti)
> qui refont du travail (en plusieurs heures, voir jours) que des anciens ont
> réalisés en 30 minutes. En dehors du fait que le jeune a beaucoup appris et
> que les anciens ont perdu un peu de temps à examiner le patch fourni, je
> trouve que cela fait beaucoup de temps de perdu !
Est ce du temps perdu ? La phase d'apprentissage et d'intégration peuvent
paraître stériles, mais il n'en est rien, il est inévitable de passer par là.
Il ne faut pas que ca dure trop longtemps :)
Mon expérience (unique et petite mais ...) a débuté par un bug qui m'énervait,
j'ai bloqué quelques jours et j'ai envoyé un patch de 3 lignes. Maintenant il
me faudrait 10 minutes pour le refaire. Puis j'en ai corrigé un autre,
complété la traduction etc ...
> Je crois me souvenir que dans mes cours d'informatique (il y a déjà
> quelques temps), cela s'appelait de la gestion de projet.
J'ai tendance a penser qu'on t'a (nous a) enseigné le modèle hiérarchisé (la
cathédrale), alors que Debian c'est plutot auto-organisé collaborativement,
le bazar qui marche fort bien.
A lire aussi le système de vote Condorcet+ de debian, qui est très interessant
(et très en avance sur nos vielles institutions).
> Peut-être qu'un système permettant de laisser certains bugs aux newbies
> (moi) pour se faire la main, et d'autres bugs (peut-être plus bloquant pour
> le projet) seraient traités en priorité pas les "anciens" du projet.
On ne sait pas toujours à l'avance si c'est un bug facile ou difficile !
Et apparemment c'est un problème universel. Sur lwn.net ou planet.debian.org,
Ted Tso, developpeur de ext4 dit que les patch qu'il reçoit lui servent a
localiser le bug, mais qu'il les réécris souvent entièrement !
> Enfin bon, je crois bien avoir déjà vu passer sur cette liste une
> discussion à propos de l'attribution de la résolution de bugs avec le pour
> et le contre !
Je vote pour ... l'autodetermination. Erre dans le bugtracker, dans les
sources et envoie un/des patch et des questions (ou réponses) sur la mailing
liste, et ca se fera tout seul ...
>
> Librement
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage. :-)
Alain.
Reply to: