Re: [Testing] Surchauffe du processeur anormale
Christophe Gallaire a écrit :
> Bonsoir la liste,
>
> Depuis ma récente mise à jour (1448 paquets, il y a moins d'une
> semaine), mon
> portable est en surchauffe constante anormalement. La température
> critique était
> atteinte sans même que je lance de grosses applications entraînant des
> arrêts
> intempestifs.
1448 packages, donc c'est vraisemblablement de l'unstable...
> Après bien des bidouilles avec cpufreq/cpu-frequtils/laptop mode, je
> parviens à
> stabiliser la température autour de 60°C mais je crains le pire à mon
> retour
> @home, dans les Comores (Océan Indien) où la température est, à l'heure
> où je
> vous écris, à 32,1°C en ressenti. Là-bas, j'ai un Notebook Cooler Zalman
> assez
> efficace. Pour autant, durant la saison chaude, en ce moment, j'ai tout
> de même
> quelques arrêts, comme tout le monde ou presque.
Il va donc falloir que ta copine te bidouille le cpufreq pour que tu redémarres:)
> Avez-vous constaté pareille anomalie ? Je suis preneur de tout retour
> d'expérience avant mon retour au soleil...
Que ce soit squeeze ou à fortiori sid, certains dysfonctionnements sont
toujours à craindre; en Gal ce type de PB, assez crucial, est relativement
rapidement réglé (V. aussi les rapports de bugs des packages concernés.)
Par contre, si tu as tripoté le refroidissement de ton laptop, il-y-a
des chances que (dans l'ordre): il-y-ait trop de pâte entre collecteur
et cpu, le collecteur soit remonté de guingois, il n'y ait pas assez
de pâte entre collecteur et cpu, le pipe soit mort.
Reste aussi le mauvais assemblage (peu courant, mais déjà vu), seulement
dans le cas où ledit refroidissement aurait *toujours* merdouillé.
Pour terminer et aller à contrario du marketing actuel, rappelons qu'un
portable *doit* avoir une justification valable (autre que "c'est plus
pratique") par rapport à un desktop; ne serais-ce que parce que les
risques de casse/pannes sont considérablement plus élevés avec ce type
d'ordinateur.
--
All great discoveries are made by mistake.
-- Young
Reply to: