Re: perte de LVM sur un volume raid
Goldy a écrit :
> Merci pour le message. Je préfère entendre ça que rien du tout au final.
>
> Mais j'aurais quand même quelques petites questions.
>
> On 15/12/2009 09:49, Jean-Yves F. Barbier wrote:
>
>> C'est pourquoi RAID-5 est fortement déconseillé, au profit de RAID-1 ou 10
>> (V. baarf.com)
>
> J'aimerais comprendre ce qu'il s'est passé. Le volume a été réparé par
> raid sans qu'il y ait d'erreur, le problème aurait été le même en cas de
> remplacement d'un disque défaillant ?
Oui, à condition toutefois que le disque de spare ait été correctement
testé pour les secteurs défectueux (la structure de RAID dans Linux
fait qu'un secteur défectueux et non-remplaçable par la logique du HD
entraîne un kick-out du HD.)
> J'ai parcouru le lien (mon anglais ne me permet pas de saisir
> l'intégralité du document sur le raid-5), mais j'ai bien compris le
> problème de risque au moment de la reconstruction. Or je pense que s'il
> y avait eu un problème de cet ordre, j'aurais eu une erreur au moment de
> la reconstruction, mdadm me disait que tout était en ordre.
pas que ça: vitesse, reconstruction; en bref c'est tout le RAID-5 qui est
mis en cause sur ce site.
>> ça n'est pas RAID qui est sensible, c'est LVM
>
> J'aimerais bien avoir quelques informations supplémentaires également.
Ben j'en ai pas, je suis juste un des multiples ex-utilisateurs de LVM
ayant aussi subit une perte de donnée et qui jura, mais un peu tard,
que l'on ne l'y prendrais plus.
>> RAID n'est pas un remplacement de backups standards et réguliers,
>> pas plus qu'un HD ne peut servir de support de backup fiable.
>
> On entends ceci et cela, mais j'aimerais bien savoir ce qu'est un
> support de backup fiable. Les supports optiques de dégradent, les DAT
> n'existent plus et se dégradent également, ma logique voudrait que le
> meilleurs moyen de conserver des données soit la redondance, raid5 me
> parraissait un moyen assez commode d'y parvenir, tout en permettant à
> ces données d'être accessible.
Actuellement (et depuis des lustres), seule la bande est un support
fiable; c'est d'ailleurs la pub des vendeurs qui te présentent une
cartouche à moitié crâmée, la démonte, remettent la bobine dans un
cadre neuf et relisent les données.
Evidemment, ça a un coût (SCSI + faible diffusion), mais les prix
ont beaucoup chûtés ces dernières années (on trouve un ULTRIUM pour
~€1500HT en double hauteur, et des cartouches de 800/1600 GB
pour ~€35HT)
Les cartouches sont en général garanties à vie; le système ULTRIUM
(ou AIT, mais je n'ai pas confiance dans SONY, yaka voir ce qui se
passait avec les DAT) enregistre les données un peu comme un scope
(têtes rotatives) et décide de lui-même s'il faut compresser ou non
les données (par test auto interne.)
Retrouver un fichier sur une cartouche prend moins de 70 sec. après
insertion.
>> AMA, tu peux préparer la robe de bure, les actes de contrition et le cilice.
>>
>
> C'est d'ailleurs ce que je vais faire aujourd'hui même. Je pars
> m'exhiller dans le Berry (ha le Berry...) jusqu'à l'année prochaine. Les
Y'a déjà l'Internet là bas?? (j'ai un pote qui a eu son premier job
d'ingé à bourges, j'ai bien cru qu'il allait se flinguer: tout son fric
est passé en retour vers la bretagne dès qu'il le pouvait)
> éventuels messages laissé sur ce thread seront consulté à mon tout
> autant éventuel retour à la civilisation.
T'inquiètes pas, il sera au chaud, sur RAID...
--
When God created man, She was only testing.
Reply to: