Re: Protéger un script
Autant l'objectif des sources libres est très attrayant, aujourd'hui le
modèle économique du logiciel libre ne permet pas d'envisager tous les
développements avec un retour sur investissement garanti.
Hum, explique ça à RedHat, ça va bien les faire rire !
1 - je pense que TOUS les développements ne sont possibles
sur le mode du libre. Je ne dis pas qu'il n'existe pas des
développements possible sur le modèle du libre. Tu ne
démontres rien avec cet exemple.
2 - Merci pour cet exemple, il va exactement dans le sens de
ce que j'avance. En comparaison du volume des softs qu'il
inclue dans sa distribution, Red-Hat n'a pratiquement rien
développé. Donc Red-Hat n'a rien investi mais il tire des
bénéfices du travail de bénévoles qui eux ne toucheront rien
du tout. Ceci dit le travail fourni par Red-Hat est tout à
fait intéressant et louable. Ma société est aussi partenaire
de Red-Hat je ne vais pas cracher dans la soupe :-)
Si Red-Hat avait dû financer le développement de l'ensemble
de sa distribution il n'aurait pas les moyens de rembourser
cet investissement.
Il y a de très grosses sociétés qui investissent dans le développement
de logiciels libre, et des états également. Tu devrais peut-être te
documenter un peu sur le sujet...
Je ne dis pas le contraire de ce que tu dis. Tu ne fais pas
avancer le débat. Je n'oppose pas libre et marché des
éditeurs, je pense qu'il y a des domaines plus adaptés à
l'un ou à l'autre.
Pour ton information, notre produit est aussi financé par
les administrations. Les administrations ne financent pas
uniquement les logiciels libres. Et les administrations
développent parfois elles aussi des logiciels non libres.
D'ailleurs certaines administrations sont réticentes aux
logiciles libres et tu auras du mal à leur faire remplacer
leur Oracle/IBM/Sun par du Postgres/Jboss/Linux.
Je ne défends pas le monde de la concurrence et toutes ses dérives. Je
fais un constat et j'en déduis que le modèle économique du logiciel
libre ne permet pas il me semble aujourd'hui d'envisager de gros
investissements.
Là tu est mûr pour utiliser Winchose ou MacOS. C'est Novell, RedHat, IBM
et bien d'autres qui doivent soudain être pris d'une angoisse terrible :
ils viennent de découvrir que leur modèle économique n'est pas viable,
et ne permet pas de gros investissements... Zut alors. ;-)
Désolé mais je ne te suis pas, on ne se comprend pas ?
Il me semblait qu'IBM était avant tout un éditeur qui vend:
- du système
- de la base de données
- des serveurs d'application
- de nombreux autres outils ...
Même si IBM a financé de l'open source (eclipse) peut-être
avec de très mauvaises intentions, comme par exemple mettre
des bâtons dans les roues à son grand concurrent Sun
(Eclipse / Sun). IBM reste un éditeur qui vend du logiciel
non libre.
Quand IBM éditeur de logiciels se sera écroulé, on pourra
éventuellement reprendre l'exemple d'IBM pour tenter
d'affirmer que le modèle économique des éditeurs de
logiciels n'est plus viable. Aujourd'hui je pense qu'IBM se
porte relativement bien.
Je te rejoins sur un point, je trouve dommage que une fois qu'un
logiciel a été développé il ne puisse pas être librement utilisé. Idem
pour les disques. C'est du gâchis de ne pas pouvoir écouter une musique
parce que l'on n'a pas les moyens de se payer des centaines de disques.
Tu as des doutes au sujet du logiciel libre, mais du piratage non...
Vive la liberté temps qu'elle me profite exclusivement...
Encore une fois je ne te comprends pas ? Tu comprends ce que
tu as envie de comprendre. Je ne défends pas le piratage et
je ne vois pas ce qui peut te le faire penser.
J'affirme juste que peu de gens ont les moyens aujourd'hui
de se payer de centaines de disques et que du coup il sont
privés de les écouter alors que ces disques existent. Je
fais le rapprochement avec les logiciels non libres.
Ce que je ne vois pas aujourd'hui dans notre monde actuel, c'est comment
financer les développement puis les rendre libres.
Heureusement d'autres ont trouvé la solution.
Mais ce n'est pas toi qui m'en auras convaincu.
Mickaël
Reply to: