Re: son sous squeeze
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
julien a écrit :
....
Je ne suis pas contre le fait de lire des man, de faire des recherches
Google etc mais c'est un peu fastidieux de devoir lire toute la page du
site que tu cites dans un post plus bas, surtout quand ça marchait
nickel avant ! (en tout cas dans une utilisation "basique" de ma part)
Pour ça, il existe une autre distro qui s'appelle ubuntu.
En gros si on fait une remarque un petit peu critique sur Debian, on ne
peut que dégager ? ça n'est pas parce que je fais une remarque que je
n'apprécie pas pour autant cette distribution !
J'ai lu plusieurs commentaires sur PulseAudio qui m'ont simplement un
peu rebuté. Etant satisfait d'Alsa et pouvant me passer de PulseAudio,
j'avais supprimé ce dernier.
Néanmoins, avec un peu de maturité, notamment dans le package de chaque
distribution (car les problèmes varient suivant les distributions si
j'en crois les forums parcourus il y a peu de temps), je ne doute pas
que ce logiciel fonctionnera parfaitement.
C'est:
1- Une méconnaissance de ce qu'est Debian, à savoir une distro totalement
malléable, et faite pour ceux qui aiment avoir du cambouis jusque dans
les oreilles - ce qui explique que certains packages n'aient aucune
pré-configuration: cela est laissé à l'appréciation du sysop, lequel,
contrairement à beaucoup de gens, est censé savoir ce qu'il fait
(et s'il n'a pas les connaissances voulues, est censé les acquérir au fur
et à mesure de la configuration)
Malléable oui je sais, c'est bien pour ça qu'elle sert de base à
plusieurs distrib. Malléable ne veut pas dire pour autant, pb sons dans
une testing (j'aurais rien dit pour SID). Plutôt que distribution "mains
dans le cambouis", c'est plutôt une distrib propre (cad tentant de
respecter les standards tel que la LSB modulo la polémique sur paquet
RPM ou DEB) avec des dépôts plus que fournis. Maintenant, on peut dire
qu'elle est plus cambouis qu'Ubuntu, mais moins qu'une Slackware j'imagine.
Oui j'ai fait des compiles de noyau, du debug de DSDT, de la lecture de
logs de Xorg pour mon ancienne carte Kyro, etc. je suis pas un as du
cambouis, loin de là, mais j'y suis aussi allé. Simplement, je n'ai pas
autant de temps à consacrer qu'avant et je me permettais juste une
remarque et pas une critique ou un troll.
2- Le fait que Linux (comprendre l'ensemble du système, pas que le kernel)
en est encore aux commencement pour certains secteurs, que l'avancement
en ces matières dépend de la disponibilité de gens qui en plus de leur
travail donnent leur temps libre à différents programmes.
Je ne dis pas le contraire et j'applaudis des 2 mains les efforts faits
dans de multiples domaines, la MAO est un exemple parmi d'autres.
3- Que ces gens qui font vivre Linux font ce qu'ils peuvent (il n'y a que
24H par jour, et certains ne dorment que qq heures pour "donner" le
reste à Linux); et surtout que contrairement à une certaine marque
ces gens ne considèrent que l'utilisateur final est un bêta-testeur,
mais essayent de leur donner le meilleur (et le plus stable) possible.
Bon faudrait peut-être se calmer ! Même si c'est dans une moindre
mesure, je donne aussi du temps pour le libre que ce soit pour faire
migrer des personnes vers des outils libres ou aussi dans du dév.
J'ai pu voir les progrès accomplis en quelques années sur Linux (et je
ne parle évidemment pas que du noyau), ce qui me permet aujourd'hui de
me demander si c'est encore nécessaire de garder un dual-boot.
Je sais que faire un package qui fonctionne bien en prenant en compte
notamment les différentes librairies c'est beaucoup de travail.
Donc quand OOo 3 est sorti, je ne m'attendais évidemment pas à le voir
dans les dépôts la semaine qui suit.
Personnellement, j'ai commencé sur Debian grâce à deux évènements: une carte
graphique non-reconnue par l'installateur de RH, et un ami Linuxien de la
première heure.
La première m'a amené à demander de l'aide au second, lequel m'a expliqué
que RH c'était caca (ce qui c'est rapidement confirmé, puisqu'en 2000, si mes
souvenirs sont bons, RH ouvrait un FTP anonymous *sans* prévenir l'installateur;
une paille...)
Le second m'a rapidement envoyé chier quand je posais des questons triviales, ne
nécessitant qu'une simple recherche sur gogol (ET je l'en remercie de tout coeur,
parce que sans cette ligne de conduite, j'aurais fait comme les moutons: poser
toutes les questions sur la ML au lieu de faire moi-même l'effort de recherche.)
Tant mieux que tu saches chercher et apprendre par toi-même.
Tout cela pour dire que Linux c'est comme l'école: si tu te contentes de lire
sans expérimenter, tes résultats seront moyens; si tu fais des exercices en sus,
tu feras partie des meilleurs; mais cela a un prix: l'effort perso.
Désolé mais je n'ai pas envie là tout de suite maintenant d'étudier le
fonctionnement de PulseAudio alors que j'avais un truc très bien.
L'architecture son sur Linux reste encore complexe : ESD, oss, Alsa,
Jack, mais ça s'améliore petit à petit grâce à des passionnés et je les
ai en remercie vraiment.
Evidemment, cela va à l'encontre des desiderati de beaucoup, qui veulent tout
et tout de suite; à cela je n'ai qu'une réponse: si nous avions su comment obtenir
tout et tout de suite, nous l'aurions fait avant vous; et comme il y a beaucoup
d'appelés, il y a fort à parier que l'un d'entre eux aurait déjà trouvé la solution
"miracle".
Non, si je voulais tout, tout de suite, je serais encore avec Windows à
pester contre les écrans bleus et réinstaller dès qu'il y a un pb.
Merci de ne pas juger les personnes sur 1 paragraphe qui, me
semble-t-il, était loin d'être agressif.
Reply to: