Re: ext4

["Jean-Yves F. Barbier" <12ukwn@gmail.com>]

anisometropie a écrit :
> je viens de m'acheter un nouveau disque dur et je viens de le formater
> en ext4.
> mais au moment du mount /dev/sdb1 :
> 
> mount: unknown filesystem type 'ext4'
> 
> le format est pourtant reconnu par tous les noyau il me semble ? (j'ai
> un 2.6.30)

Reconnu vi, mais si pas en dur dans le kernel ça risque de poser des PBs

> et selon vous est-ce une bonne idée de passer au ext4 ? est-ce

1- comme d'hab. il faut lire les docs,
2- connaitre ses besoins,
3- donc déterminer, en connaissance de cause, si cela a un intérêt particulier,
    voire majeur.

> suffisement stable maintenant par rapport à ext3 ? (j'avais entendu
> recemment une histoire avec des fichier de configuration qui étaient
> vidés de leur contenu)

1- si les devs l'ont passé de dev à stable, c'est qu'il est stable :P (ne
   pas confondre Linux et w$, où tu es un alpha-bêta-tester en permanence...),
2- tout dépend de ce que tu as lû, où tu l'as lû et de ce que tu as compris;
   il est clair que les specs décrivant l'écriture différée d'Ext4 font
   qu'une utilisation sans onduleur est une ineptie Tdangereuse.
   ( V. aussi: http://linux.leunen.com/?p=450 )

JY

PS: Pour la petite histoire, Reiser4 était en tout point largement supérieur à
    ext4; le PB c'est que Hans Reiser est en taule, et qu'en plus il semble
    bien qu'une cabale ait été orchestrée par une partie des devs eux-même
    (mais surement avec un téléguidage bcp plus haut placé) pour saboter ce FS
    au profit d'Ext4; comme quoi la politique se mêle de tout (et qu'il est
    temps que ça change.)
-- 
A great many people think they are thinking when they are merely
rearranging their prejudices.
		-- William James