[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: lenny vers squeeze et kde



Le Friday 29 May 2009 19:00:45 thveillon.debian, vous avez écrit :
> Georges a écrit :
> > Bonjour,

Bonsoir,
> > Ceci pour les utilisateurs, qui comme moi, ne sont pas des "experts" mais
> > des touche à tout ;-)
> >
> > Sous Lenny j'étais un bon et j'arrivais toujours a mes fins avec "kde"
> > Je suis passé sous "Squeeze" c'était   ok
> > J'ai voulu installer kde4 : et là j'ai tout faux

[...]
> > Je me demande ce qu'en pensent les programmeurs de Gnome. Ils doivent se
> > frotter les mains, non ?
> >
> > Georges
>
> Salut,

Idem

> Je suis de ceux qui n'ont pas apprécié la politique de KDE au moment de
> l'annonce de l'abandon pur et simple de kde3, et j'ai trouvé que la
> version "4.0" était une beta, elle n'aurait pas dû être présenté comme
> la nouvelle version stable de KDE. Je trouve que la politique de Debian
> a été la plus saine et intelligente de toutes les distributions
> "majeures" que je connais, l'adoption de KDE4 n'a pas été prématurée, sa
> place est encore en testing/experimental.

Oui, j'aurrai dû rester en "stable" donc.

> Mais aujourd'hui il faut bien avouer que KDE4 devient utilisable, et
> l'équipe KDE de Debian a bien travaillé pour rendre la migration la
> moins pénible possible, 
[...]
Oui, donc je conserve ma "squeeze" sur une partition et remet une "stable sur 
une partition vide.

>
> Ce qui m'énerve le plus c'est l'absence de personnalisation des bureaux
> virtuels (même fond d'écran, même "plasmoïdes").
[...]
Oui, donc ce n'est pas finalisé et je renouvelle pour les non "experts" comme 
moi d'attendre encore un peu :-)
>
> Pour ce qui est de la comparaison avec M$ qu'on lit très (trop) souvent,
> je ne pense pas que ça soit très pertinent, en tout cas ça fait moins
> avancer KDE qu'un rapport de bug.
>
Je ne suis hélas pas compétent pour faire un rapport de bug ( trop vieux, pas 
appris l'informatique à l'université mais sur un Amstrad avec disquettes 5 
1/2 tout seul ).

> Tom
Georges



Reply to: