Re: Debian non libre ????
Le Jeu 5 février 2009 16:42, Christophe Gallaire a écrit :
> Bonsoir,
>
> Daniel Caillibaud a dit dans un souffle :
>> Christophe Gallaire a écrit :
>>>> Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa
>>>> force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une
>>>> énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage
>>>> bureautique je trouve.
>>>
>>> Quel est ce défaut précisément ? Je ne vois pas bien...
>>
>> Il suggère qu'en usage bureautique l'utilisateur veut la toute
>> dernière version des softs.
>>
>> C'est assez discutable...
>>
>> C'est probable pour certains geek (mais eux savant gérer le pinning ou
>> sont full sid), certains ados fan du dernier effet compiz (ça les
>> pousse
>> Ã lire des docs, essayer, et ils apprennent, c'est pas plus mal), mais
>> amha tous les autres sont bien content de garder la même version du
>> soft
>> qu'ils utilisent. Pour ceux-là , une mise à jour tous les 3 ans est
>> largement suffisante (et c'est d'ailleurs souvent une mise à jour tous
>> les 5-6 ans, au changement de matériel).
>
> Oui... Pour ma part, je suis sorti de cette course effrenée à la toute
> nouvelle
> version et je ne rencontre aucun souci dans mon usage "bureautique" ou
> "multimedia". Cette course en avant, d'autres distributions la pratiquent
> et
> l'on sait les incidences sur la stabilité que ça peut avoir : ils le
> paient très
> cher ! Ubuntu, avec la foirade de l'intégration de PulseAudio en version
> LTS, en
> est un bel exemple !
>
> http://blogs.media-tips.com/bernard.opic/2008/11/20/canonical-va-devoir-ameliorer-lintegration-de-pulseaudio-dans-ubuntu/
>
> Et comme tu le dis dans la suite, c'est le cas pour bien des utilisateurs,
> tant
> dans un usage personnel que professionnel.
>
> Autrement dit même en bureautique, Debian tient la route !
>
>> Et dans le monde proprio, c'est pareil, MS Office 97 est encore très
>> largement répandu, même en entreprise ! (il a juste 12ans, mais vu les
>> besoins utilisateurs, il n'y a souvent aucune raison de migrer, la
>> migration apportant plus de pbs que d'améliorations).
>>
>> La seule exception que je vois concerne les domaines où les formats
>> évoluent relativement vite (vidéo par exemple).
>
> @+
>
> Christophe
>> --
>> Daniel
>>
>> --
>> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
>> http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
>> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
>> "Reply-To:"
>>
>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
>> listmaster@lists.debian.org
>
> --
> Christophe Gallaire
>
> Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo !
>
> N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts.
>
> Carnet de route : http://www.road2mayotte.org
>
> Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/
>
> "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !"
>
> --
> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
> http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
> "Reply-To:"
>
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
>
Je ne suis pas forcément d'accord sur le fait que récent = problèmes,
majoritairement les nouvelles versions sortent pour corriger des problèmes
justement, et après des nouvelles fonctionnalités, il est vrai que parfois
cela en créé d'autres, mais cela reste quand même modéré. Pour Ubuntu
c'est un autre problème, pour moi c'est une mauvaise distribution, ils
n'hésitent pas à franchir des limites dangereuses pour simplement afficher
une version supplémentaire par rapport aux autres, et leur label LTS n'est
pas du tout une garantie de qualité.
Qu'il n'y ai pas de changement de version majeur comme par exemple passer
de kde 3.5 à 4.2 dans une même release ok, mais là ont attaque quand même
kde 4.2 en stable et lenny en est toujours à la 3.5, ce qui veux dire que
dans 4 ans ça restera kde 3.5. A la rigueur qu'ils ne passent pas à la 4.2
qui en stable est un peu fraîche ok, mais la 4.1 ne pose pas plus de
problèmes que la 3.5.
Au final je ne suis pas certains que se cantonner à des vieilles versions
soit un gage de qualité ou de stabilité. il faut pas être trop frais, mais
pas trop vieux non plus. Si un soft pose soucis, que ce soucis est corrigé
dans une version suivante ont est obligé de se débrouiller (compiler la
nouvelle version, etc ...) car la politique conservatrice de Debian fera
que jamais ce paquet n'évoluera avant la prochaine release.
--
Razed
Mel. r@azed.fr
Reply to: