spir a écrit :
Le Tue, 03 Feb 2009 20:58:41 +0100, Laurent Guignard <lguignard.debian@gmail.com> a écrit :Thomas Harding a écrit :On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote:non-free est une liberté supplémentaire donnée aux utilisateurs d'avoir ce qu'ils désirent sur leur système ;)Ouais, et si on retournait le problème, plutôt. Puisque le plus de la course en avant qui oblige à recourir au non-free vient des firmware proprios, pourquoi ne pas lancer un label genre free hardware -- matériel libre qui signifie que le source des drivers est publié? Comme ça les gens seront incités à s'équiper "free software compatible" à la racine du problème. (même s'il existe des listes sur le net, au niveau public, ça a pas le même impact) Denis ------ la vida e estranya
Bonjour,Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage bureautique je trouve.
Etant revendeurs de PC équipés en standard de GNU/Linux (debian ou ubuntu), j'avais pensé à intégrer que du matos avec drivers libres. Ainsi, exit les cartes vidéos ATI et nVidia :( autrement exit les meilleures cartes du marché en termes de performances/qualité. Les cartes vidéos Intel les plus intégrées, tels que GMA950, aux drivers libres n'ont pas les performances des ATI & nVidia. Il y a la famille des Intel GMA X.... mais que l'on voit malheureusement que trop peu sur les configs (hormis portables)
Pour moi, utiliser un driver proprio, même si cela me chagrine n'est pas rédhibitoire. Et il faut parfois savoir faire des concessions . A propos du label Free Hardware, je crois que Intel en avait lancé l'idée ... mais avait très vite fait marche arrière.
-- Alain "Les pieds sur Terre, la tête dans les étoiles"