Re: problème de dépendances sur un passage de Etch à Lenny
Le mardi 16 décembre 2008, David Prévot a écrit :
> Mathieu JANIN a écrit :
> > Le mardi 16 décembre 2008, David Prévot a écrit :
> >> Franck Delage a écrit :
> >>> Sébastien Adam a écrit :
> >>> | Bonjour à tous,
> >>
> >> Bonjour,
> >>
> >>> | Personnellement, j'ai laissé les lignes concernent etch. Ainsi,
> >>> | lorsque des paquets ne sont pas trouvés dans lenny, il regarde
> >>> | quand-même dans etch. Ca m'a résolu pas mal de problème. (ne pas
> >>> | oublier de donner la priorité aux paquets se trouvant dans lenny)
> >>>
> >>> Bonne idée, oui, sans doute.
> >>
> >> Pas obligatoire (si tu n'as pas de Sid dans ton source list) : les
> >> paquets de Lenny (quand ils existent) étant d'une version supérieure à
> >> ceux de Etch, ils sont forcément d'une priorité plus importante.
> >
> > 1/c'est théorique, pas absolu
>
> Aurais-tu un exemple pour contredire (dans les paquets officiels, bien
> sûr, parce que je sais très bien faire des paquets avec des versions en
> carton ;) ?
Bien sûr que non. Ce n'est pas le genre d'erreur que les release managers
laissent passer, ils sont trop vigilants pour ça (lèche, lèche, pour qu'ils
bossent plus vite sur la chasse aux bugs menant à la rc) mais >si< une telle
erreur d'inversion des paquets passait, les preferences te protègeraient, pas
la présomption (théoriquement correcte) sur le niveau de version des deux
releases.
> > 2/pour peu qu'il y ait une directive "Default-release" qqpart, ce n'est
> > plus vrai du tout.
>
> Tout à fait, mais si on met un « Default-release » à Etch alors qu'on
> veut passer en Lenny, c'est un peu de la mauvaise foi quand même !
Oui. Tout à fait. Mais on peut aussi l'avoir spécifié "etch" avant de passer
en lenny, un jour ou on avait besoin de taper dans des paquets testing.
> Amicalement
>
> David
Mais bon, c'est vrai que c'est du chipottage, tout ça.
++, MATT
Reply to: