Re: son dans firefox (iceweasel)
Remys Morrissette wrote:
> Remys Morrissette wrote:
>
>>> Essais-de brancher tes écouteurs, haut-parleur, dans l'autre sortie
>>> lors de l'écoute de la dites vidéo.
>>>
> mess-mate a écrit :
>
>> Merci mais j'ai qu'une carte son en PCI donc pas de module sur la
>> carte mère.
>> C'est bizarre que le problème vient seulement de iceweasel.
>> De ce fait j'ai tendance à croire qu'un plugin est manquant ou non
>> avenu.
>
>
> Le problème que j'avais eu était un problème provenant de OSS et de ALSA,
> et mes 2 cartes de son étant configurées différemment, j'avais le son
> sur une et pas sur l'autre.
>
> ---
>
> >>$ cat /etc/iceweasel/iceweaselrc
> >> # which /dev/dsp wrapper to use
> >> ICEWEASEL_DSP="none"
> >
> >
> > Oui c'est configuré comme ça..
>
>
> Chez moi c'est : à 'auto'
>
> ---
>
> J'ai aussi trouvé un post avec un problème et une solution semblable :
>
>
> http://debian-facile.org/forum/viewtopic.php?pid=476 :
>
>>
>> D'abord verifier que alsa-oss est installé sinon il faut l'installer
>> Code:
>> apt-get install alsa-oss
>>
>> Modifier le fichier iceweaselrc dans /etc/iceweasel/
>> il y a deux lignes dans ce fichier, il faut modifier la ligne suivante:
>>
>> Code:
>>
>> ICEWEASEL_DSP="none"
>>
>> en
>>
>> Code:
>>
>> ICEWEASEL_DSP="aoss"
>>
>> ensuite dans un terminal en mode super utilisateur lancé la config de
>> alsa avec cette commande :
>>
>> Code:
>>
>> alsaconf
>>
>> re installer la carte son puis hop ca marche
>
>
>
> Remys
>
>
merci, mais même 'auto' n'arrange rien :(
--
mess-mate
------------
Proof techniques #1: Proof by Induction. This technique is used on
equations with "_n" in them. Induction techniques are very popular,
even the military used them. SAMPLE: Proof of induction without proof of
induction. We know it's true for _n equal to 1. Now assume that it's
true for every natural number less than _n. _N is arbitrary, so we can
take _n as large as we want. If _n is sufficiently large, the case
of _n+1 is trivially equivalent, so the only important _n are _n less
than _n. We can take _n = _n (from above), so it's true for _n+1
because it's just about _n. QED. (QED translates from the Latin as "So
what?")
Reply to: