[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Samba: Problème de root preexec



Stephane a écrit :
Bonsoir,

Le mardi 22 mai 2007 19:37, vous avez écrit :
Depuis une mise à jour d'un SambaEdu3 (debian sarge), j'ai les root preexec
de portions de conf appelées par include qui semblent non évalués.

Les partitions ne sont pas pleines.
Pour le reste le samba fonctionne.

Les paquets sont:
======================
# dpkg -l | grep samba
ii  libcrypt-smbha 0.02-6         generate LM/NT hash of a password for
samba ii  samba          3.0.14a-3sarge a LanManager-like file and printer
server fo ii  samba-common   3.0.14a-3sarge Samba common files used by both
the server a #
======================


Dans le smb.conf, j'ai un

[homes]
comment = Home de %u
path = /home/%u
read only = No
hide files = /profile/profil/
browseable = No
root preexec
= /usr/share/se3/sbin/mkhome.pl %u %m; /usr/share/se3/sbin/connexion.pl %u
%m %I; /usr/share/se3/sbin/logonpl %u %m
%a;/usr/share/se3/sbin/lanceur_applications.sh %u %m %I %a %T root postexec
= /usr/share/se3/sbin/deconnexion.pl %u %m %I


Et les root preexec de la section [homes] ne sont plus évalués.

Avez-vous des idées?

J'ai fait quelques tests supplémentaires.
Il semble que tous les root preexec, même directement dans le smb.conf, ne sont pas évalués.

Ca ressemble assez à un bug.

Qu'en dites-vous?

Merci.

A priori cela ressemble bien à un bug qui serait dans la version de samba descendu avec la maj de sécurité debian sarge.
Il s'agit de la version 3.0.14a-3sarge6

Il apparait clairement que lorsque l'on remet le paquet de la version précédente 3.0.14a-3sarge4, les choses rentrent dans l'ordre.

Est-ce que d'autres membres de la liste, utilisateurs de samba sous sarge et avec des root preexec dans smb.conf ont-ils rencontrés le pb ?

Par ailleurs comment soumettre le bug ?

Merci d'avance,

a+
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Franck MOLLE
 Animateur de Secteur
 Relais assistance Tice, Louviers-Vernon
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



Reply to: