[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Probleme suppression noyau et initrd



Bonjour,

Je me suis apercu lorsd'une install, qu'il essayait forcement de
regenerer un initrd que j'avais supprimé manuellement, après avoir
desinstallé le noyau lui correspondant.

Voila ce que j'ai trouvé en creusant un peu:

# update-initramfs -u -k all
/boot/initrd.img-2.6.18.0703181659 does not exist. Cannot update.
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.18.0702050037
/boot/initrd.img-2.6.18.070318 does not exist. Cannot update.
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.18-3-686
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.18-1-686
/boot/initrd.img-2.6.17-2-686 does not exist. Cannot update.
/boot/initrd.img-2.6.16.061001 does not exist. Cannot update.
/boot/initrd.img-2.6.16-2-686-smp does not exist. Cannot update.
/boot/initrd.img-2.6.16-2-686 does not exist. Cannot update.

Certains de ces noyaux sont detectés en auto-completion avec "aptitude
install"

# aptitude install linux-image-2.6.18

linux-image-2.6.18.070318
linux-image-2.6.18.0703181659

Mais ils ne sont pas detectés avec dpkg et ne sont pas présents au
autocomplétion avec "remove" ou "purge" d'aptitude.

Pour initrd.img-2.6.18.0703181659, j'ai résoulu le pb en recompilant mes
sources du 2.6.18, en mettant l'append 2.6.18.0703181659.

Ensuite, j'ai utilisé update-initramfs -d pour supprimer proprement cet
initrd, et desinstallé le package.

Est-ce que je suis obligé de faire cela pour tous les noyaux dont les
initrd, ont ete non proprement desinstallé?

Pq le pb c'est que par exemple pour les initrd provenant de noyaux
2.6.16 ou 2.6.17 précompilé, je vais devoir reinstaller soit lepackage
en backports soit utilisé snampshot, pour reinstaller ces noyaux là et
refaire la procédure que je viens de faire avec le noyau 2.6.18.0703181659.

De plus, même en supprimant ce noyau (2.6.18.0703181659) proprement
(avec aptitude),je remarque qu'il est tjs en autocompletion de "aptitude
install",est-ce normal?

Merci.



Reply to: