Le vendredi 29 décembre 2006 à 09:32 +0100, COMBES Julien - CETE Lyon/DI/ET/PAMELA a écrit : > Bonjour, > > Le 12/29/06 09:17, David BERCOT a écrit : > > En effet, il y a plusieurs mois, quand j'ai installé spamassassin, je > > trouvais qu'il fonctionnait plutôt bien. Aujourd'hui, ce n'est plus du > > tout le cas !!! D'accord, il m'en filtre encore une partie, mais il > > laisse passer au moins 80% de ce qu'il devrait stopper. J'ai pourtant > > fait l'apprentissage sur mes dossiers de spams et, à chaque nouveau > > mail, je le fais également... > > Bref, j'ai tendance à penser que ma configuration est satisfaisante mais > > qu'il ne fait plus bien son travail. Pour info, je suis sous Evolution. > > As-tu essayé la version 3.1.4 de spamasassin disponible pour sarge dans > debian volatile-sloppy ? > > La lutte contre le spam est un peu comme une lutte contre les virus, il > faut tenir à jour le moteur anti-(spam|virus) pour que cela reste le > plus efficace possible. > > Utilise tu les filtres bayesien de spamassassin ? As-tu configuré un > apprentissage avec sa-learn des spam et de ham mal interprétés par > spamassassin ? > Si ce n'est pas le cas, je te conseil de le mettre en place, ca améliore > aussi grandement la détection. > Si ton apprentissage bayesien fonctionne bien, tu peux aussi modifier > les notes par défaut de spamassassin pour faire une plus grande > confiance dans celui-ci. En effet, j'ai fait tout ça... Mais bon, si ça marche correctement sur d'autres postes, il faudrait peut être que je reparte de zéro pour être sûr que tout tourne correctement. David.
Attachment:
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=