[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Problème après mise à jour apache2 sous Etch



pascal a écrit :
> Francois Mescam a écrit :
> 
>> J'ai eu cela. Après un peu de RTFM et des essais/erreurs j'ai remis les
>> choses en état en ayant les modules suivants de validés :
>>
>> $ ls /etc/apache2/mods-enabled/
>> alias.load       authn_file.load  authz_user.load  cgi.load  env.load
>> negotiation.load  status.load   userdir.load
>> auth_basic.load  authz_host.load  autoindex.load   dir.load  mime.load
>> setenvif.load     userdir.conf
>>
>> D'après mes recherches pour que l'authentification "basic" fonctionne il
>> faut avoir auth_basic, authn_file et authz_user pour que
>> require valid-user fonctionne.
>>
>>
> Merci de ta réponse.
> J'ai bien tous ces modules d'activés...
> Mais au lancement d'apache :
> 21423 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/apache2 -k start
> 21435 ?        Z      0:00  \_ [apache2] <defunct>
> 21436 ?        Z      0:00  \_ [apache2] <defunct>
> les sous process lancés par apache segfaultent...
> J'ai remarqué que l'upgrade avait installé apache2.2-common en plus de
> l'apache2-mpm-prefork...sans desinstaller apache2-common :
> 
> ii  apache2-mpm-prefork    2.2.3-2        Traditional model for Apache
> HTTPD 2.1
> ii  apache2-utils          2.2.3-2        utility programs for webservers
> ii  apache2.2-common       2.2.3-2        Next generation, scalable,
> extendable web se
> rc  apache2-common         2.0.55-4.1     next generation, scalable,
> extendable web se
> Les deux serveurs (apache2-mpm-prefork et apache2.2-common) apparemment
> ne peuvent être installés indépendamment l'un de l'autre mais n'y a-t-il
> pas de pb de compatibilité ?
> P.
> 

Bon j'ai trouvé la solution.
Je le craignais sans oser me l'avouer : garder un noyau 2.4 avec testing
devient de plus en plus "abracadabrantesque" !

http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=392049

Je me retrouve donc avec l'apache portable librairy à recompiler...
Bon je verrais ça demain.


P.



Reply to: