[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [HS] Petit truc sympa et pratique



Le vendredi 14 jan 2005 à 16 h 36, antoine a dit:

> pour faire court:
> 
> Si par malheur, quelqu'un de mal intentionné parvient à sniffer ta
> connection au moment de l'echange de clés, ( man in the middle , ou
> autre .. ) alors , il est possible que ton acces ssh soit compromis

ok, encore faut-il décrypter tout ça non? combien de temps et de
ressources cela peut-il prendre? aucune idée pour ma part. Je change
mon mots de passe root toutes les deux semaines, avis aux amateurs ;)
Aujourd'hui, les 3 premiers caractères sont 'cia'... 

> .
> 
> si tu te log avec ton compte, seul  ton user peut etre compromis sur
> la machine distante.

d'accord, mais il existe des moyens, une fois un utilisteur compromis,
de remonter les paliers de droits d'accès afin de devenir root non?


> 
> la sécurité est , par definition relative, et tu as raison, le
> risque 0 n'existe pas.

la sécurité est comme la solidité d'une chaîne: elle dépend de son
maillon le plus faible, mais la question est comment connaître à coup
sûr celui-ci?


> Il peut cependant etre mesuré, et se connecter en root à distance,
> est à mon sens un risque inutile.

oui et non; oui pour ceux qui connaissent le domaine, non sinon. Le
bleu qui installe (mal) un firewall (cf. tous ces firewall "pour les
Nuls") se croira en sécurité (alors qu'il ne l'est pas) ne fera plus
attention à rien. À mon avis, mieux vaut utiliser correctement un
outil simple (ssh) que mal un outil compliqué (un firewall par ex.)


> (qu'est ce que ça coute de passer root une fois connecté ?? )

une commande de plus, mais ça n'est clairement pas la mer à boire..


> 
> 
> On Friday 14 January 2005 16:28, dlist wrote:
> > Le vendredi 14 jan 2005 à 08 h 45, pascal a dit:
> > > dlist a écrit :
> > > > Bonjour.
> > >
> > > Salut !
> >
> > re.
> >
> > > > 1) je me connecte chez Michel via ssh:
> > > >
> > > > $ ssh -l root Michou ---> je suis dans /root sur Michou.
> > >
> > > Michel ne devrait pas autoriser les connexions sous root via ssh
> > > !
> >
> > je vais poser une question peut-être naïve ou bête, mais comme
> > disait Lao Tseu (ou était-ce Sarkosy?...), seules les questions
> > non posées sont bêtes; mais en quoi est-ce mauvais d'autoriser une
> > connexion root via ssh? J'entends que ssh est pour Secure Shell,
> > les données transmises sont cryptées non? Je fais confiance à ses
> > concepteurs(est-ce là la naïveté? mais tout le monde le fait); ça
> > me rappelle un article où il était dit que GNU/Linux ne devait
> > surtout pas être utilisé pour des systèmes hyper sécurisés,
> > justement à cause du fait que le code source est ouvert à tous, et
> > que de ce fait comment vraiment savoir si quelqu'un n'a pas
> > introduit un backdoor quelconque, ça fait beaucoup de lignes de
> > codes à vérifier et qui le fait? Je ne suis pas développeur, mais
> > j'imagine que quelqu'un de bien futé peut très bien dissimuler du
> > code "nocif" par-ci par-là, sans qu'une expertise poussée puisse
> > le découvrir... non?
> >
> > De plus, va pour la paranoïa plus que présente en informatique,
> > mais avec tous les bugs connus ou non, les confiances reportées
> > sur d'autres, je trouve qu'à un moment ou à un autre, on perd
> > grandement la maîtrise de sa sécurité. Alors pourquoi s'empêcher
> > de faire un 'ssh-lroot serveur'? C'est fait pour non? Principe de
> > précaution? Pourtant tout le monde prend l'avion par exemple..
> >
> > > Son ami devrait lui dire ! :) et se connecter pour montrer
> > > l'exemple
> > >
> > > sous un user "ami" et ensuite seulement utiliser sudo ou su...
> > > Sinon effectivement c'est chouette.
> >
> > les connaissances que j'ai faite sur le net m'ont donné après
> > quelques jours leur mot de passe root pour que je puisse les
> > aider; n'est-ce pas là (la confiance) un risque bien plus grand
> > que l'utilisation de ssh?
> >
> > > > Bonne journée.
> > >
> > > Toi aussi
> > > Pascal
> > > --
> > > "L'avenir, c'est à l'avance qu'il faut y penser."
> >
> > "le passé, c'était avant qu'il fallait y penser"
> >
> > moi...
> 



Reply to: