Patrice OLIVER a écrit :
Je n'ai pas d'autres solutions... Pour info les relais smtp de carrefour font les mêmes tests avant d'accepter un mail et ça tourne (bon l'efficacité de leurs passerelles smtp n'est pas ce qui se fait de mieux :p ). Pour ma part j'ai fortement réduis le nombre d'alerte virale ou spam sur mon serveur, mais par contre j'ai augmenté le nombre de mails refusés. Etant donné que la quasi totalité des mails qui viennent d'expéditeur bidon sont des virus... Après comme je l'ai dis chacun sa position, perso je préfère refuser un mail en amont, plutôt que de le receptionner, de le scanner puis de le détruire. Je n'ai qu'un petit serveur perso traitant environ 9 000 mails par mois, ce qui n'est rien par rapport à de très gros serveur pro.Ok.De mon côté, je ne risque pas d'être blacklisté avec les notifications de compte mail inexistant. Par contre, cela génère pas mal de traffic. Quelle solution alors ?Le 14/12/05, *Stephane Bortzmeyer* <stephane@sources.org <mailto:stephane@sources.org>> a écrit :On Wed, Dec 14, 2005 at 05:42:32PM +0100, sich <sich@cafe-philo.net <mailto:sich@cafe-philo.net>> wrote a message of 44 lines which said: > Cela permet de filtrer bcp de virus et de spam ^^^ Des chiffres à ce sujet ? Car, après avoir lu la section "Limitations of address verification "de la doc, on se demande dans quels cas ça marche :-)
Mais comme dit, hormis cette solution je n'en connais pas d'autre. SMTP n'étant pas fait à l'origine pour effectuer bcp de controles.
sich