Re: [HS] Re: driver linuxant
Bonjour,
Stephane a écrit :
Les choses peuvent évoluer mais c'est à nous clients que cette tâche
incombe en refusant ce genre de produits non supportés, ce n'est pas
Linux qui ne supporte pas ton winmodem mais le fabricant de la puce
de ton winmodem qui ne supporte pas Linux.
Evidemment je ne peux qu'etre d'accord avec cela
(ma réaction était un peu épidermique) mais quand même, linuxant ne
devait pas au départ faire payer quoi que ce soit me semble-t-il ?...
Je crois qu'à la base Linuxant n'était pas, elle (entreprise) a été
créée ensuite, je ne connais pas bien l'histoire mais il serait fort
probable que Conexant le fondeur de ces controleurs leur ait imposé de
créer une telle structure afin de pouvoir leur "lacher" quelques
spécifications techniques ...
C'est rageant de payer deux fois, ce que je voulais souligner est que la
faute n'incombe pas spécialement à Linuxant mais à Conexant.
Il est encore plus rageant de se voir obligé de payer pour des produits
que l'on utilise pas, dont les conditions accordées par la licence
soient accessibles *aprés* achat, notemment la durée ou l'évolutivité du
produit dans le temps.
Sache qu'aujourd'hui la part des logiciels OEM intégrés à un "pack"
informatique est estimée à 25% de son prix, qu'il est impossible de
connaître les détails de l'offre (licences, tarifs, durée de validité,
coûts annexes comme l'enregistrement en ligne etc ...).
À côté d'une telle abération, les 15$ de Linuxant me parraisent
dérisoires, d'autant qu'un modem est de moins en moins
utilisé/utilisable. Même si ceci n'enlêve rien du caractère injuste de
cette situation.
Il est à noter aussi qu'en France les Directions de la répressions des
fraudes et de la concurrence ne voient pas de problèmes de concurrences
ni de vente liée:
"Bien que l'absence d'affichage de la décomposition des prix occulte
le poids de la valeur des logiciels, la concurrence reste possible
entre les différentes solutions présentes sur le marché."¹
au contraire ces offres sont nécessaires pour le bien de tous:
"Il a cependant été admis qu'une offre commerciale regroupant des
produits distrincts était licite dès lors que celle-ci venait
s'ajouter à la faculté de se procurer les composants
séparément sur le même lieu de vente."¹
Plus que Linuxant, cette attitude m'ennerve au plus haut point: qu'une
administration ferme les yeux et ne fasse pas son devoir de faire
respecter la loi et de protéger le consommateur au motif que sans
fenetre+anti virri+suite bureautique limitée 30j le consommateur ne
pourrait se servir d'une machine !
¹ cf: liste de diffusion Gdt Detaxe
L'OEM est un fléau, il grêve le budget, il suffirait pourtant que leurs
tarifs ne soient pas intégrés à l'offre mais payable par la suite (c'est
déja le cas pour la surtaxe de certains logiciels anti virus qui ne
laissent accés à l' Internet qu'au site de paiement de l'éditeur de
l'anti virus ...) en gros ca permettrait d'éviter de payer deux fois un
produit et enfin de pouvoir décemment comparer les offres du commerce.
--
Jo
Reply to: