[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Petite question de "routing".



Après de nombreuses recherches, j'ai découvert que le problème vient du routeur qui n'acceptait tout simplement pas les connexions originant du subnet 10.50.1.0. (Quand on met netmask 255.255.0.0 ça passe, mais pas avec 255.255.255.0... j'ai honte de ne pas l'avoir vu!).

Serait-il possible de demander à linux de réécrire l'adresse source d'un paquet? Par exemple, que tout paquet allant vers 192.168.0.1 provenant de 10.50.1.1 soit réécris pour qu'il donne l'impression de venir de 192.168.0.15? Cela règlerait définitivement le problème.

Merci,
Richard


Le Souricier Gris a écrit :
Richard Lemay a écrit :

Bonjour à tous,

J'ai un problème relativement simple et je ne suis pas parvenu, en deux
journées de lecture, à trouver la solution. Je soumet le problème dans
l'espoir que quelqu'un saura me donner une bonne piste! :)

J'ai une machine qui possède deux adresses avec du ip alias.

eth0 = 192.168.0.15
eth0:0 = 10.50.1.1

Je roule un vserver (un serveur virtuel) qui utilise l'adresse 10.50.1.1
(eth0:0). Je suis capable de faire un ping sur 192.168.0.15 et sur
10.50.1.1. Cependant, je ne peux pas me connecter sur l'internet qui
s'accède avec un routeur sur 192.168.0.1.

Je recherche donc la/les commande(s) qui permettrait à la machine sur le
subnet 10.50.1.0 de communiquer avec celles sur le subnet 192.168.0.0.

route add -net 192.168.0.0 gw <routeur pour joindre 10.51.1.0>

Remarques:
1. J'ai essayé le vserver avec une adresse 192.168.0.16. La
communication est impécable. Il s'agit donc d'un problème de deux
subnets pour une carte.

2. Il est indispensable d'avoir deux subnets puisque la machine est
destinée à aller dans plusieurs écoles avec des réseaux différents.
L'adresse eth0 doit être dynamique (DHCP) et l'adresse eth0:0 doit être
statique dans un subnet dédié pour ne pas demander de reconfiguration
des infrastructures existantes. (C'est beaucoup plus pratique ainsi).

Des idées? :)
Merci,
Richard









Reply to: