Re: Windows media player pour Linux
En ce lundi 30 mai 2005 à 17:44:03 RTyler <rtyler@ntica.com> nous
susurrait :
> Je trouve qu'amarok est assez proche au niveau interface et
> utilisation. Il est très complet et assez joli. En fait il est même
> mieux puisqu'il lit plus d'encodage (ogg et ram ou ra je sais plus
> par exemple). Par contre il ne lit pas les vidéos (il en lit le son
> mais il n'affiche pas l'image). Mais cela c'est normal, il existe peu
> d'usine à gaz qui fait tout sous Linux.
En passant et un peu hors sujet. L'original est une belle merde
incapable de lire certains fichiers vidéo pour lesquels il faut
ressortir le media player classic. Certainement un moyen d'imposer ses
standards wmv et cie. Expérience vécue ces jours ci.
En général, plus que la proximité esthétique de l'interface, ce sont les
possibilités et qualité de lecture qu'on attend d'un tel programme.
--
-+- NON Dominique Marin http://txodom.free.fr NON -+-
«Les Etats-Unis d'Amérique forment un pays qui est passé directement de
la barbarie à la décadence sans jamais avoir connu la civilisation.»
-+- Albert Einstein -+-
Reply to: