Re: Inertie de Debian était : packages debian
Mon, 10 Jan 2005 21:12:21 +0100, François Boisson a écrit :
>[...]
> (l'intérêt des paquets sources est
> considérablement amoindri du coup).
Il sont là surtout vis à vis des libertés du LL : les sources doivent être
disponibles. ;o)
> Pour ce genre de paquet, imposer des
> paquets sources pouvant se compiler sur une debian stable me paraitrait
> vraiment une bonne idée.
Le principal boulot du responsable de paquet est de fournir un paquet
(source ou compilé, le compilé étant souvent auto-compilé) pour la
distribution en cours de développement. Il doit aussi maintenir le paquet
de la version stable mais seulement pour la sécurité.
C'est déjà assez difficile.
Avoir des paquets source (d'une version amont récente) qui compile _aussi_
pour la stable (ce qu'on appelle le /backport/), ça ajoute du boulot au
responsable de paquet.
Est-ce réaliste ?
Je veux bien que quelques paquets ne posent pas de problème, mais quid des
autres ? (À ce propos, as-tu une indication de ce qui n'allait pas avec le
paquet source debian ?)
Imaginons que ce soit réaliste et, même, que ça se fasse. Dans cette
situation (hypothétique), la question sera alors : pourquoi a-t-on des
paquets source et pas aussi des binaires ?
On aura une « stable » qui se mettra à jour petit morceau par petit
morceau sur les paquets « feuilles ».
Et là, on nous dira « debian ça pue, ça utilise pas la glibc3 ». Ok, je
sens que je vais trop loin là ;oP
D'une façon plus réaliste, des programmes comme le gimp ou kde ne pourront
en profiter parce qu'ils s'accompagnent d'une foultitude de bibliothèques.
Ils ont donc l'air d'être « feuilles » alors qu'ils sont « nœuds » ou
très liés à des nœuds. C'est difficile à expliquer au /vulgum pecum/, ça.
Donc (pfiou, plus long que prévu là), la proposition semble certes
intéressante mais difficile à réaliser. (Sans compter qu'en fait, ça
fait sauter tout le système de « rilize » debian et on se retrouve plus
proche d'une « gentoo stable »).
--
Sylvain Sauvage
Reply to: