[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Recompiler iptables pour IMQ



Le Dimanche 19 Décembre 2004 20:21, Julien Valroff a écrit :
> Bonsoir !
>
> Je voudrais faire des tests avec IMQ, j'ai patché et recompilé mon noyau,
> mais je butte sur la recompilation de iptables (c'est la première fois que
> je tente ça).
>
> Voilà comment je procède (il manque quelquechose, mais je ne sais pas quoi)
> : - Je récupère les sources par : apt-get source iptables
> - J'ajoute le patch IMQ dans le répertoire patches/all (je le nomme
> 009imq.patch par convention). D'après ce que je vois, tous les patches de
> ce répertoires sont appliqués aux sources.
> - Je construis le paquet avec : fakeroot ./debian/rules binary
>
> Seulement, quand j'installe le paquet et essaye une règle IMQ, j'obtiens ce
> message :
> iptables v1.2.11: Couldn't load target `IMQ':/lib/iptables/libipt_IMQ.so:
> cannot open shared object file: No such file or directory
>
> En extrayant le contenu du paquet obtenu, en effet, il n'y a pas cette
> extension.
>
> dans le répertoire debian/build/, j'ai un répertoire extensions dans lequel
> je trouve bien libip6t_IMQ.c et libipt_IMQ.c ainsi que deux fichiers cachés
> (.IMQ-test et .IMQ-test6) qui testent si le noyau a bien été patché pour
> IMQ :
> #!/bin/sh
> # True if IMQ target patch is applied.
> [ -f $KERNEL_DIR/net/ipv4/netfilter/ipt_IMQ.c ] && echo IMQ
>
> Bien sûr, le noyau 2.4.26 qui sert à la compilation de iptables n'est pas
> patché. Quelles sont donc mes options pour arriver à mes fins ?
> Supprimer le test serait suffisant ? Mais comment ?
>
> Question alternative: connaissez-vous un site mettant à disposition une
> version patchée de iptables pour Sarge ?
>
> Merci par avance pour votre aide.
> Julien

Rien à faire, je n'arrive pas à faire ce que je veux. J'ai épuisé toutes mes 
sources d'information habituelles, et ne sais plus par où chercher ne 
serait-ce qu'un début de réponse.
Quelqu'un aurait-il un tuyau ?

Merci encore par avance ;-)
@+
Julien



Reply to: