Re: Conseils pour upgrade vers Sarge
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Bonjour,
Raphaël \"SurcouF\" Bordet a écrit :
> Le lundi 23 août 2004 à 17:16 +0200, Julien Valroff a écrit :
>
>> Je possède un petit serveur personnel faisant office de serveur http,
>> ftp, DNS
>> et mail.
>> Il tourne actuellement sous Woody, avec pas mal de backports (notamment
>> exim4,
>> php5, Bind9, Samba etc...). J'ai également un noyau 2.4.27 compilé à
>> partir
>> des sources Debian.
>
> Sans vouloir ni t'offenser ni polémiquer, ce n'est déjà plus tellement
> une woody, à proprement parler.
Tu ne m'offenses pas du tout, j'en suis bien conscient et c'est justement
pour cela que je voulais remettre un peu d'ordre dans tout ça ;-)
> Je puis comprendre les besoins d'évolution mais, par exemple, le cas de
> ton noyau n'est pas forcément le plus approprié: en effet, l'équipe de
> sécurité assure déjà un travail de veille et applique régulièrement et
> le plus rapidement possible des rustines pour les noyaux de la woody,
> même s'ils sont arrêtés à la version 2.4.18 (ou 2.4.19 pour les
> sources). Je peux par contre tout à fait comprendre que les besoins de
> nouvelles fonctionnalités (quand ce n'est pas simplement des contraintes
> d'inter-opérabilité dans le cas de samba) puissent demander de recourir
> à de tels paquets. Néanmoins, ne vaut-il mieux pas générer ses propres
> paquets, dans un tel cas, quitte à assurer soi-même la veille et la
> maintenance ?
Je précise quand même que le but n'est pas d'avoir le toute dernière
version des applications, mais de dépendances de certaines de mes
applications Web (dans le cas de PHP5).
Quant au noyau, c'est un problème de matériel qui m'a fait changer.
Mais il est vrai que certains backports ne me servent plus maintenant ! Et
c'est un peu le danger d'en utiliser trop...
>> Je me demande s'il ne serait pas plus sage d'upgrader vers Sarge plutôt
>> que
>> d'ajouter sans cesse des backports à ma liste.
>
> Je ne saurais trop que le conseiller. Le rétro-portage est sans doute
> pratique mais s'avère, àmha, finalement plus dangereux qu'une sarge.
> En effet, tu n'as aucune assurance qualité avec ces paquets-là, même si
> certains sont publiés par des développeurs debian. Cette qualité ne
> suffit pas à rendre un paquet fiable.
> Maintenant, si certains de tes exemples seront couverts par la sarge
> actuelle, non seulement tu n'auras pas les toutes dernières versions de
> ces logiciels (sinon, il faudrait peut-être envisager de changer de
> distribution), mais en outre d'autres n'existent pas encore, même dans
> l'unstable (ni en experimental, d'ailleurs): php5, par exemple.
> Mais tout ceci peut facilement s'expliquer par l'approche de plus en
> plus imminente de la publication finale de sarge.
Pas de problème avec ça, comme précisé plus haut, seul php5 m'est
nécessaire, j'ai vérifié les versions des packages de la Sarge, et tout me
va ;-)
>> Dans ce cas, mieux vaut-il faire un dist-upgrade, ou refaire une
>> installation
>> complète (je peux me le permettre, pour rappel, c'est un serveur perso)
>> ?
>
> Un dist-upgrade devrait convenir, mais fais bien attention à ce que te
> dira non seulement apt ou dpkg mais aussi les scripts d'installation
> divers. En outre, les paquets rétro-portés peuvent poser problèmes.
> Sans doute faudra-t-il forcer la préférence d'apt sur le dépôt de sarge.
C'est bien ce qui me fait peur...
>> Si ej pouvais éviter quelques heures de réinstallation, ce ne serait
>> quand
>> même pas plus mal, mais si c'est pour passer autant de temps à réparer
>> ce que
>> pourrait éventuellement me casser une upgrade....
>>
>> Ou vaut-il mieux dans tous les cas attendre la sortie officielle de la
>> Sarge ?
>
> Tu peux aussi concilier facilement les deux en mettant à jour pour sarge
> dès maintenant, mais, au lieu de choisir le nom de la distribution, tu
> lui préféras son nom de code, cad: sarge. Ainsi, quand sarge sera
> publiée et sera donc la nouvelle stable, tu resteras en sarge, donc, à
> ce moment-là, tu seras en stable. Si, par contre, tu voulais rester en
> testing, il faudra alors choisir le nom de la distribution: testing.
Merci de l'astuce ! Je pense que je vais essayer une upgrade, et si ça se
passe mal, je réinstallerai le tout en Sarge, histoire de tester le nouvel
installer ;-)
>
> Bon courage et bonne chance.
Merci pour tous tes conseils !
Si d'autres personnes avaient déjà fait ce que je m'apprête à faire,
n'hésitez pas à vous manifester pour me faire part des erreurs à ne pas
commettre (s'il y en a une seule, je tomberai dedans!!!).
@++
Julien
- --
Hi! I'm your friendly neighbourhood signature virus.
Copy me to your signature file and help me spread!
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)
iD8DBQFBKuVmaxDuRdoK7O0RAgU7AJsH87VfD5fUYQXT/mdaLlIeAJ4ftgCdHgSM
xbELhFuDCQ5FI7qI6Rc9Thk=
=VwrR
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: