Re: c'est pire la nuit !!!
TRISTRAM Herve wrote:
>
> Comme Annie le conseiller dans sa réponse, j'ai pingé le premier routeur
> que je traverse et le ping est bon, pas de perte.
Oui enfin, je disais que ce n'était pas forcément la meilleure idée, le
serveur DNS aurait été plus sûr.
> PING 192.168.254.254 (192.168.254.254) 56(84) bytes of data.
<couic les 20 lignes>
Vous savez, ce n'était pas nécessaire de tout copier, les deux lignes de
statistiques suffisaient.
> J'ai également vérifier mes logs pppd, et j'ai une quantité
> impressionnante de ces messages :
>
> pppoe: Timeout waiting for PADO packets
> PADS: System-Error: No resources
Ah, ça c'est intéressant. Ça pourrait être le BAS de FT qui est
surchargé. Le premier message pourrait aussi être dû à un défaut entre
vous et le BAS, mais la seconde est typique d'un problème sur le BAS.
Une chose à essayer est d'augmenter le délai avant reconnexion (option
'holdoff' de pppd). Il est arrivé que ma passerelle ne puisse pas se
reconnecter pendant des heurs et reçoive systématiquement ces erreurs
PADS sans raison (pas de panne du BAS) ; un arrêt forcé de pppd pendant
plus long que le holdoff a suffi tout remettre dans l'ordre. Ça n'a rien
à voir, mais vous pouvez aussi augmenter la tolérance sur les options
lcp-echo ('lcp-echo-failure' et 'lcp-echo-interval') pour essayer de
limiter les déconnexions à l'initiative de votre pppd.
> J'ai lu sur un forum que si la modem était connecté en ethernet, il
> était préférable que la carte réseau soit en half-duplex. Est ce vrai ??
Comme toujours en ethernet, il vaut beaucoup mieux que les deux côtés
soient configurés dans le même mode de duplex. Le réglage auto sur la
carte devrait suffire, ou forcez-la dans le même mode que le modem (voir
sa notice). Le symptôme d'un mauvais duplex que j'ai pu constater est un
débit inférieur à ce qu'il devrait être pendant des transferts
intensifs.
Reply to: