Mais c'est bien plus simple. il ne s'agit pas d'une culture, mais d'un
défaut ou excès de filtrage des mails. je reçois chez moi, par exemple, des
publicités que j'ai choisi de recevoir (il s'agit de pub de site commerciaux
comme cdiscount ou senasia pour les films et zik chinois). un bête anti-spam
me les considérera bien sûr comme des spams : c'est de la pub, avec des
images, des couleurs, des gros caractères, des mots du syle "price", "prix",
"customer"... l'anti-spam peut aussi me bloquer un mail d'un ami qu'il
m'aurait envoyé d'une adresse non encore répertoriée parce qu'il me parle de
sexe ou autre, simplement parce que les "mauvais mots" s'y trouvent...
----- Original Message -----
From: "Mezig" <nissuacfeneyrol@free.fr>
Cc: <agents@yahoogroupes.fr>
Sent: Sunday, July 18, 2004 12:25 AM
Subject: [Mirabellug] Re: Calamités:Re: [agents] Sondage : Mise en commun
des pépites logiciels !
| Guy Coslado (GC0111) wrote:
|
| >Plus que des pépites, nous sommes partis pour la revue des calamités.
| >
| >Ainsi parlait Mezig :
| >
| >>Sous Linux, Mozilla 1.6 est lui aussi formidable, car suivant le FAI que
| >>vous avez, en plus des filtres de celui-ci, vous avez 1 système qui vous
| >>repère les possibles spams :)
| >>
| >>
| > Autre calamité; les logiciels et services qui décident qu'un mail
| >est un spam.
| >
| > L'occultation de cette calaminé provient du fait que personne ne
| >se plaint de ne pas recevoir de mail du fait de la non-connaissance
| >de la non-réception.
| >
| > Ceux qui envoient pour des raisons valables de nombreux emails
| >peuvent vérifier la plaie des anti-spams, le seul exemple que des
| >blockers aient bloqué l'IP de laposte.net suffit à stigmatiser
l'inculture.
| >
| >Aujourd'hui l'anti-spam devient un remède pire que le spam .
| >
| >De plus la culture de "je sais ce que vous devez lire" est non seulement
| >une dérive mais est source d'actes répréhensibles pénalement dans
| >le cas du courrier.
| >
| >Sérieusement que diriez vous que quelqu'un décide à votre place
| >du courrier terrestre que vous devez lire ou pas ? Et de plus qu'il
| >décide bien souvent de mettre partie de votre courrier à la poubelle
| >sans que vous lui ayez donné l'autorisation et dans tous les cas
| >sans aucune garantie sur la validité du filtre de décision.
| >
| >Cette jolie culture considèrera bientôt que les bulletins de vote que
l'on
| >reçoit par la poste sont du spam.
| >
| >Car il suffit que le destinataire ne soit pas au courant pour qu'il n'y
ait
| >pas de problème à l'instar de nos internautes heureux.
| >
| >Guy Coslado.
| >
| >http://www.coslado.com Bots & Smart Agents
| >Pour la Guilde des metiers du logiciel: admin@fr.scguild.org
| >http://www.fr.scguild.com
| >
| >
| Il s'agit déjà :
|
| 1- d'une logique de serveurs, qui doivent fonctionner de façon sûre,
| traîter des milliers, quand ce ne sont des millions de mails... et
| assurent déjà 50 à 60 % du traîtement des courriels ..., sous des
| Logiciels Libres :) !
|
| Appliqué à mes 'bécanes', j'utilise Mozilla, que je recommande partout,
| car il est sûr, 'léger' et absolument insensible aux virus.. d'autres
| systèmes, puisque fonctionnant chez moi, je l'ai déjà dit..., sous Linux
| :) !
| C mon avis et c ma réponse à ce que l'on nous demandait !
|
| Mozilla, mailler et browser 'Libre' intégré, fonctionne évidement aussi
| sous macOS, M$, et BSD entre autre :) !
|
| 2 - Sinon la surcharge des réseaux, et la quantité de ressources
| monopolisées, par le courrier indésirable, mais payé par les reçeveurs,
| fait que :
| - les FAI s'arrachent les cheveux, et ne font plus d'hébergement gratuit,
| - nos BAL débordent, mais Mozilla 'tague' 90 % des éventuels spams.., à
| vérifier et à envoyer à spam-RBL, sinon :) !
| - on paye (cher!) le droit d'être connecté, non d'être polué! Mais exim,
| clamav et spamassassin, sont là pour ça, sinon :) !
| et ça c'est la seule et véritable atteinte à notre sphère privée et à
| nos droits et non le contraîre !
|
| 3 -Enfin c le rôle de certains d'entre nous, de gérer non 1 'bécane' sur
| 1 coin de bureau, mais à des systèmes de routage, d'hébergements et/où
| des réseaux privés et publics, sécurisés et débarassés des courriers non
| sollicitées , ce en vertu de notre cahier des charges et de la
| législation française !
|
| Pour le reste, et bien que vous ayez raison sûr le fond, celà sortant
| assez évidement de la question initiale et constructive de la jeune
| personne l'ayant posée, je n'y répond pas ici :(!
| L'initiatrice de ce tread a 1 prénom, il me semble qui n'est pas baronne
:(!
|
| Constructivement et librement
|
| Mi
|