Le lun, 28/06/2004 à 16:30 +0200, Vincent Lefevre a écrit : > On 2004-06-28 15:37:11 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote: > > Le lun, 28/06/2004 à 07:36 +0200, Erwan David a écrit : > > > > Mais je ne garanti en rien que ton système tienne la route, et > > > > l'ensemble du système peut devenir bancal. Pourquoi alors > > > > utiliser Debian, si c'est pour ne pas utiliser les dépendances > > > > Debian ? > > > > > > Ben quand les dépendances debian ne conviennent pas. cf gtkam qui > > > dépend de scrollkeeper, pour prendre un autre exemple... > > > > L'inverse, voulais-tu dire ? Et tout ça pour ceci: > > > > Installed-Size: 1456 > > Tu oublies les paquets dont scrollkeeper dépend: > > Depends: libc6 (>= 2.3.2.ds1-4), libscrollkeeper0 (>= 0.3.8), libxml2 > (>= 2.6.8), libxslt1.1 (>= 1.1.5), zlib1g (>= 1:1.2.1), docbook-xml > (>= 4.2-11) > > et les paquets dont ceux-là dépendent, etc. avec les conflits possibles > si Erwan veut gtkam d'unstable et libxml2 de testing par exemple. Alors là, je suis désolé mais tu demandes quelque chose d'impossible. À quoi bon avoir deux distributions distinctes avec un tel fonctionnement si c'est pour que les développeurs doivent impérativement faire en sorte que ce soit complètement compatible de façon descendante ? Dans ce cas-là, Erwan sait très bien ce qu'il faut faire: rétro-porter ou re-construire le paquet qui ne lui convient pas. Je conclurais sur les dépendances de gtkam: Depends: libatk1.0-0 (>= 1.4.1), libc6 (>= 2.3.2.ds1-4), libexif-gtk4, libexif9, libglib2.0-0 (>= 2.2.3), libgphoto2-2 (>= 2.1.4-5), libgphoto2-port0 (>= 2.1.4-5), libgtk2.0-0 (>= 2.2.1-3), libpango1.0-0 (>= 1.2.1), scrollkeeper (>= 0.3.14-5) De qui se moque-t-on ? -- Raphaël 'SurcouF' Bordet surcouf@debianfr.net #debianfr@undernet | http://www.debianfr.net
Attachment:
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=