Re: On est vendredi... [etait: Re: Subversion & debian 3 woody]
Le ven, 02/04/2004 à 11:03 +0100, Yves Rutschle a écrit :
> On Fri, Apr 02, 2004 at 09:44:03AM +0200, Raphaël SurcouF
> Bordet wrote:
> > A croire que cet argument ne sert qu'aux chefs qui ne
> > veulent pas autre chose que ce qu'ils connaissent: RedHat.
>
> Je crois que tu voulais écrire "Windows".
Non, non: quand ils te disent "Linux", faut comprendre "RedHat Linux".
> > Dans un contexte d'entreprise, s'il faut que la distribution soit
> > estampillée "stable", autant prendre autre chose que debian.
>
> Je ne suis absolument pas, mais alors pas du tout, d'acord
> avec ça (sinon je posterais sur une liste Gentoo ou RH ou
> Mandrake :-) ). Un problème a mon avis est que le mot
> 'stable' est vague: personellement, ça n'est pas tellement
> la fiabilité du système qui m'interesse (car franchement,
> unstable n'est pas tellement moins fiable), c'est que les
> numéros de versions ne changent pas tout le temps. Si un
> trou de sécurité est découvert, je n'ai pas besoin de
> réinstaller 1243 paquets.
Le problème est justement qu'on te demande une distribution dite
"stable" avec un numéro de version, etc..
Essaie de proposer une debian testing/unstable dans un tel contexte,
tu verras assez vite les réticences...
Ensuite, je n'ai jamais dit que l'unstable était si instable que ça:
elle vaut bien certaines versions pourtant considérées stables des
autres distributions, voire même mieux.
Quant aux correctifs de sécurité, j'apprécie tout autant la méthode de
debian: corriger uniquement l'anomalie sans changer de version.
> Là où je travaille ("où je trolle sur duf?") on avait des
> RH. Ça s'installait bien. Et un jour, on a eu besoin
> d'installer des outils a nous. Et horreur, on a découvert
> qu'on avait toutes les versions de RH de 5 à 7, toutes avec
> des libc différentes, et impossible de partager les
> binaires, et impossible d'upgrader quoi que ce soit.
Je suis bien d'accord mais va dire d'installer une distribution Linux
qui n'est pas supportée par l'éditeur propriétaire d'un logiciel (Oracle
pour ne pas le citer) très utilisé par l'entreprise et la réponse sera
"non"...
[...]
> Et comme dit François, il faut faire la différence entre
> backporter tcpdump ou GAIM, et backporter Gnome ou KDE.
Tout à fait d'accord: avec modération et en connaissance de cause.
> > j'en suis un supporter inconditionnel mais c'est
> > préférable à son discrédit en cas de problèmes (sans
> > parler de son discrédit personnel).
>
> Qui aime bien, chatie bien; y'a pas de mal à dire qu'il y a
> des problèmes quand il y a des problèmes.
Dire qu'il y a un problème, oui. Se plaindre à longueur de temps,
c'est lassant...
> > pas mal de personnes ont sauté le pas pour aller vers
> > Gentoo...
>
> Gentoo en entreprise?
Je devrais baliser le public concernés à chaque généralisation de ce
type car dans toute cette discussion, on peut distinguer plusieurs
catégories d'utilisateurs:
- utilisateurs en enteprise,
- utilisateurs particuliers.
Et je connais des professionnels qui utilisent gentoo mais mon propos
n'est pas de faire du prosélytisme de cette distribution.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
surcouf@choranche.grotte.org
Reply to: