[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Re : sarge release : que deviendra "testing" ?



On Wednesday 10 March 2004, at 10 h 44, the keyboard of deurveia@esiee.fr 
wrote:

> Un coup la testing est Sid,

Jamais. Si quelqu'un a dit cela, c'est qu'il ne connait pas.

> une autre fois c'est Sarge...?

Aujourd'hui, testing == sarge. "ncftp ftp://ftp.debian.org/debian/dists"; et "ls
-l" et vous verrez les liens.

> Je pensais moi jusqu'à maintenant que testing était (après) "unstable"
> mais 'vérifié' (pas encore stable, mais bien testé) ; à savoir le
> schéma suivant :
> unstable -> testing -> stable.

Exact.
 
> pour moi en ce moment ce que je pensais :
> woody = stable ; sid = testing ; sarge = unstable.

Oui. Aujourd'hui, avec les commandes indiquées ci-dessus :

ncftp /debian/dists > ls -l
lrwxrwxrwx    1 1176     1176            5 Nov 20 21:10 Debian3.0r2 -> woody
-rw-rw-r--    1 1176     1176          400 Nov 20 00:15 README
lrwxrwxrwx    1 1176     1176           23 Nov 15 21:11 experimental -> 
../project/experimental
lrwxrwxrwx    1 1176     1176           22 Mar 25  2003 proposed-updates -> 
woody-proposed-updates
drwxrwsr-x    5 1176     1176         4096 Mar  9 20:16 sarge
drwxrwsr-x    5 1176     1176         4096 Mar  9 20:16 sarge-proposed-updates
drwxrwsr-x    5 1176     1176         4096 Mar  9 20:17 sid
lrwxrwxrwx    1 1176     1176            5 Mar 25  2003 stable -> woody
lrwxrwxrwx    1 1176     1176           22 Mar 25  2003 
stable-proposed-updates -> woody-proposed-updates
lrwxrwxrwx    1 1176     1176            5 Mar 25  2003 testing -> sarge
lrwxrwxrwx    1 1176     1176           22 Mar 25  2003 
testing-proposed-updates -> sarge-proposed-updates
lrwxrwxrwx    1 1176     1176            3 Mar 25  2003 unstable -> sid
drwxrwsr-x    5 1176     1176         4096 Feb 16 07:24 woody
drwxrwsr-x    5 1176     1176       114688 Mar  9 20:16 woody-proposed-updates

> Si j'ai bien compris, si je veux rester en testing, je laisse testing,
> etc...
> mais si je veux être en stable ensuite, alors je devrais plutot mettre
> dès maintenant les alias au lieu des noms generiques?

C'est une question de goût. Par exemple, si ce qui vous intéresse, c'est d'être en "woody", vous mettez "woody". Si ce qui vous intéresse est d'être en "stable", vous mettez "stable". 

Ce n'est pas équivalent. Si vous mettez "stable", lorsque "sarge" deviendra "stable", votre libc se trouvera subitement mise à jour à la prochaine installation d'un logiciel. Je (c'est une question de goût) préfère mettre les noms physiques ("woody", "sarge", etc) pour ne pas me faire avoir ainsi. Comme cela, je mets à jour explicitement (en éditant le sources.list).




Reply to: