RE: apt-get dpkg : differences de vues
> Le Mardi 10 Février 2004 18:57, Louer, Jean Louis a écrit :
> > D'après ce que j'ai constaté, "dpkg -l" donne la liste de _tous_ les
> > paquets selon sources.list. Quand un paquet n'est pas installé, dpkg me
> le
> > signale par le status, du genre "un", parcequ'il ne va pas voir dans la
> > base des paquets installés mais _installables_, suite à la commande
> apt-get
> > update.
> > Dans le cas que je décris, dpkg me répond "paquet inconnu" ou du genre,
> ce
> > qui n'est pas le cas de apt-get, puisqu'il sait l'installer...!?
> J'ai également eu ce genre de problèmes. J'ai pensé à des données qui
> trainent
> dans la base des paquets.
> La distribution est-elle installée depuis longtemps ? Pour moi, c'est une
> sarge/unstable de septembre 2001 (donc passée par potato, woody, sarge et
> sarge/unstable).
> --
> Michel Grentzinger
>
En effet, c'est un peu plus sioux. J'ai une passerelle en woudy, dont le
disque est tellement petit, qu'il n'y a aucun espoir d'y installer une
couche graphique. Pourtant, dpkg -l 'kde*' me sort la totale des paquets qui
n'ont jamais été installés sur cette machine et ne le seront jamais.
L'install s'est faite à partir des 7 cds woody. Ici, la taille de
/var/lib/dpkg/available est de 6,8 Mo.
Sur ma machine "normale" (interface graphique, openoffice...), l'install fut
réalisée à partir du cd 1 woody, puis direction "testing" via les serveurs
ftp. La taille du fichier /var/lib/dpkg/available est de 1,2 Mo, quoique le
nombre de paquets installés est beaucoup plus important.
J'en déduis (hâtivement ?) que "apt-add cdrom" alimente le fichier
/var/lib/dpkg/available, que les paquets soient installés ou non.
Question : J'utilisais avantageusement la commande "dpkg -l 'kde*'" pour
avoir le nom des paquets installés ou non. Y-a-t'il moyen de fournir un
fichier complet "available" pour une distribution testing ?
Sinon, j'obtiens quelquechose d'approchant avec la commande
# apt-cache search 'kdet*' | grep kdet
par exemple, mais je n'ai pas le status installé ou pas.
Merci de m'avoir lu.
Jean-Louis Louere
Reply to: