Re: Où il est question de Amavis-ng, Spamassassin et Exim
Le 12446ième jour après Epoch,
Damien Raude-Morvan écrivait:
> Le mercredi 28 Janvier 2004 18:19, François TOURDE a écrit :
>> Salut,
>>
>> Je suis en train de tester un nouveau Notifyer au sens de Amavis-ng,
>> qui permet de facilement (hum...) récupérer le domaine ou l'ISP d'un
>> virus ou d'un spam, pour écrire au bon abuse team.
>>
>> Seulement voilà, comme j'utilise Spamassassin en tant que transport de
>> Amavis, ben les entêtes changent complètement car le message assassiné
>> est stocké en PJ dans le message de Spamassassin.
>>
>> Suis-je clair?
>>
>> La question est: Avez vous une solution propre à cette situation?
>>
>> Merci d'avance.
>>
>> --
>> May you have many beautiful and obedient daughters.
>
> Salut,
>
> Afin d'éviter que Spamassassin ne modifie le mail utilise les options :
> rewrite_subject 0
> report_safe 0
> dans le fichier /etc/spamassassin/local.cf
>
> rewrite_subject 0 -> pas de ***SPAM*** dans le sujet
> report_safe 0 -> attention pas de nettoyage du message (garde le méchant html)
> et le message est gardé dans le corps (pas en pièce jointe)..
Très juste, je n'y pensais plus. Mais ça me gêne tout de même, car je
ne souhaite pas exposer des Mailers qui affichent le code HTML. Le
mode pièce-jointe me va tout à fait, et la modification du sujet ne me
pose pas de soucis.
> J'espère que ca répond à ta question.
Ben pas tout à fait, malheureusement. Mais ta réponse a au moins
l'avantage de me mettre sur une autre piste: Ne pas utiliser
spamassassin comme transport de mail. Ça induit trop de soucis.
En voulant éviter une config et une utilisation de exim trop
compliquée, je me coince de certaines solutions, et pire, je fais
passer au travers de spamassassin des mails qui sont de toute façon
destinés à être éliminés :( ... Et vu le volume actuel des mails qui
vont directement à la poubelle !
Bon... Goto modif config Exim :)
--
> Alan Cox wrote:
[..]
No I didnt. Someone else wrote that. Please keep attributions
straight.
-- From linux-kernel
Reply to: