Re: ftp.fr.debian.org & apt-get install?
* Eclice <rot13_foevbyr@free.fr> [2004-01-12 12:52] :
> Bonjour Fréd',
'lut,
> > <HS>Tu as vraiment besoin de toutes ces sources ?</HS>
>
> Heu, j'ai pris l'habitude de mettre deux/trois serveurs différents au
> niveau des sources, histoire d'avoir l'assurance qu'il va m'en prendre au
> moins un : celui des corrections de sécu', le francais, l'allemand, et
> celui de mon provider (du plus loin au plus proche).
> En ce qui concerne le message de Xavier, je suis aussi preneur d'infos
> au sujet de la multiplication des sources.
En fait, tu fais bien comme tu veux. Pour une woody, cela n'a tellement
d'importance, vu qu'elle n'est pas mise à jour souvent (sauf, bien sûr,
pour les mises à jour de sécurité). Je songeais simplement à
l'utilisation (comprendre gaspillage) de la bande passante ...
> Je sais qu'il y a un paquet Debian qui se charge de trouver la meilleure
> source (ou qq. chose du genre), mais je n'ai jamais testé pour l'instant :
netselect, je crois, mais je n'ai jamais testé.
[...]
> > Enfin, le noyau 2.4.23 n'est pas dans woody (et ne le sera jamais).
>
> Euh, c'est vrai qu'il n'apparait pas dans mon dselect, mais d'où cela
> sort cela :
>
> http://ftp.fr.debian.org/debian/pool/main/k/kernel-image-2.4.23-i386/
>
> C'est du "fait maison" dans l'esprit de apt-get.org?
Non, ces versions sont destinées à sarge et sid. Le "pool" est utilisé
pour toutes les versions de Debian.
> > Après, si tu tiens absolument à avoir le noyau 2.4.24 (avec la
> > correction du mremap), tu peux très bien le compiler (soit directement,
> > soit avec kernel-package).
>
> Je ne tiens pas absolument à avoir un 2.4.24, mais au vu des x failles
> trouvées ces derniers temps, je pensais qu'un coup de jeune sur mon noyau
> maison ne ferait pas de mal.
> Et si je tiens tant au kernel-image Debian par rapport aux "homemades",
> c'est qu'à la lecture de cette liste, je me suis apercu que les gens qui
> les pondait étaient un tantinet bcp. plus compétent que moi, et que j'étais
> à peu près sûr d'avoir qq. chose de cohérent et bien fait, et surtout qq.
> chose qui tiendra mieux le coup fasse à l'épreuve du temps et aux
> nécessaires futures mises à jour.
>
> Ainsi, j'ai pas mal galéré avec le support d'une carte Cardbus SCSI
> (APA 1480) avec le noyau 2.4.21 avant de m'apercevoir qu'il fallait
> laisser tomber les pcmcia-modules pour cette carte justement à partir
> du... 2.4.21! ;-)
>
> Je ne compte garder le noyau "homemade" que pour un poste pour lequel
> Debian ne m'apporte pas de solution en matière de noyaux génériques :
> une machine qui nécessite le NTFS patché pour l'écriture (avec le
> dernier patch) en dur dans le noyau.
Dans ce cas, je crains que tu n'ais pas le choix : pour avoir un noyau
de woody officiel (i.e. mis à jour pour les problèmes de sécurité), il
faut te contenter de la version de woody (i.e. 2.4.18), ce qui pose
naturellement problème pour les matériels un peu trop récents ou même
simplement mal supportés par ce noyau.
À mon avis (mais cela n'engage que moi), la meilleure (ou la moins pire)
solution serait de créer un paquet kernel-image avec kernel-package
assez générique pour convenir à toutes les machines que tu veux utiliser
et contenant tous les correctifs supplémentaires que tu désires. Tu
pourrais ensuite le copier de machine en machine et l'y installer ou
pourquoi pas, mettre en place une archive locale ne contenant que ce
paquet ? (et la création du paquet n'est pas difficile et ne nécessite
pas des compétences surhumaines :-)) Après, il faut suivre les mises à
jour du noyau. :-(
Fred
--
Comment poser les questions de manière intelligente ?
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html
Code de conduite des listes Debian
http://www.debian.org/MailingLists/index.fr.html#codeofconduct
Reply to: