[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: htmldoc = segmentation fault



Le Dimanche 21 Décembre 2003 01:03, Frédéric Bothamy a écrit :
> * Michel Luc <mluc.nospam@cern91.net> [2003-12-20 19:48] :
>
> [...]
>
> >  Oui, mais je ne suis pas capable d'interpreter le contenu
> > d'un tel fichier :(
> >  Tout ce que j'y vois c'est, au début (demarrage de htmldoc),
> > l'accès à un fichier qui n'existe pas:
> > access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK)      = -1 ENOENT (No such file or
> > directory)
>
> Je ne pense pas que ce soit important (un fichier relatif à l'édition
> des liens).
>
> > et les dernières lignes, avant l'erreur de segmentation:
> > open("/usr/X11R6/lib/X11/fonts/Type1/n021003l.pfb", O_RDONLY) = 4
> > fcntl64(4, F_SETFD, FD_CLOEXEC)         = 0
> > fstat64(4, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=46026, ...}) = 0
> > mmap2(NULL, 46026, PROT_READ, MAP_PRIVATE, 4, 0) = 0x4058b000
> > close(4)                                = 0
> >
> > la police n021003l.pfb existe bien.
>
> Oui, car l'open a réussi à l'ouvrir et il a renvoyé le numéro de
> descripteur de fichier (4) qu'il a ensuite exploité (par les fcntl64 et
> fstat64, voir les prototypes des fonctions fcntl et fstat dans la page
> de manuel), puis fermé par le close. L'erreur doit être ailleurs ...
>
> Il faudrait probablement mettre tout le fichier pour avoir plus de
> chances de comprendre, mais comme il est probablement assez volumineux,
> il est peut-être préférable de le mettre à disposition sur un site web.

 Voilà : http://cern91.tuxfamily.org/pub/htmldoc_strace
Merci.

 petite précision, l'erreur est systématique en cliquant sur l'onglet 
"Fonts" et pour gégéner le fichier, sinon c'est assez aléatoire.

  @+
-- 
Michel Luc mluc@cern91.net | http://cern91.tuxfamily.org/
 GAULE, LUG de l'Essonne:  http://gaule.tuxfamily.org
-------------- GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)   ---------------
Admin cern91.tuxfamily.org <admin@cern91.net>
GPG: 1024D/3D07B881
KFP: 155C 2287 2084 33E0 4263 8AC9 B10F 03CB 3D07 B881
---------------------------------------------------------



Reply to: