Re: De l'interêt de passer en unstable...
On Mon, Sep 01, 2003 at 04:39:21PM -0400, Daniel Déchelotte wrote:
> Didier Conchaudron <conchaudron@free.fr> a écrit :
>
> | Notamment Evolution qui y est encore en version 1.0.5 alors
> | qu'en unstable on en est déjà à la 1.4.*je ne sais plus* bref, je trouve
> | que le décalage est assez important.
>
> Une solution est le retroportage. Va sur http://apt-get.org/, cherche
> evolution et tu trouveras 3 referentiels (traduction officielle de
> "repository" ?!) qui proposent evolution 1.2, 1.3 et 1.4. AMA c'est la
> solution la plus simple et la plus sure, en particulier si tu sais que la
> version 1.2 te suffit. Mais on sort de la Debian officielle.
>
> L'autre solution est de passer selectivement en unstable. J'ai 95 % de mon
> systeme en stable, sauf quelques bibliotheques (dont... glibc :( )
> necessaires a mon sylpheed. Pour diminuer les risques, j'attends 10 jours
> apres l'arrivee de la version n+1 dans unstable et je verifie qu'il n'y a
> pas de bugs importants qui ont ete crees apres l'arrivee de cette version.
C'est une excellente solution, je fais la meme chose (sur un Mac ce qui
est encore un peu plus risque et j'ai vraiment ey res peu de problemes).
Il a bien fallu que je redescende libtool de 1.5.x (unstable) a 1.4.x
(testing) ce weeek-end pour compiler un paquet externe (geda en version
CVS), mais c'est tres rare.
> La page a consulter est donc http://packages.qa.debian.org/, avant de
> mettre a jour n'importe quel paquet de sid. C'est plus de boulot que le
> retroportage, mais c'est de cette facon que tu auras la toute derniere
> version des developpeurs amont le plus rapidement. En plus, si tu
> constates un probleme, tu peux ouvrir un bug et contribuer ainsi a sa
> correction. En dehors de la FAQ de DUF, il y a cette page qui explique
> comment maintenir un systeme "stable sauf pour quelques paquets" :
> http://free2.org/d/.
>
> (Une 3e est de faire toi-meme le retroportage. Trop sportif a mon gout.
> Surtout pour un logiciel avec des dependances longues comme mon bras.)
Dans ce cas la, je prefere souvent prendre directement le CVS (ou subversion
ou horreur... BitKeeper) de l'upstream. J'ai trouve ca finalement plus
simple en general (configure --prefix ou-je-veux, make, make install).
Gabriel
Reply to: