[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

configuration (de gnome?)



Bonjour,


Un pb de configuration que j'aimerais essayer de régler: depuis le début de l'installation de mon système voici le message qui sort dans syslog:



aoû 12 10:14:33 moumoune gconfd (erzurum-719): démarrage (version 2.2.1), pid 719 utilisateur « erzurum »
aoû 12 10:14:33 moumoune gconfd (erzurum-719): Adresse « xml:readonly:/etc/gconf/gconf.xml.mandatory » résolue vers une source de configuration en lecture seule à la position 0
aoû 12 10:14:33 moumoune gconfd (erzurum-719): Adresse « xml:readwrite:/home/erzurum/.gconf » résolue vers une source de configuration enregistrable à la position 1
aoû 12 10:14:33 moumoune gconfd (erzurum-719): Adresse « xml:readonly:/etc/gconf/gconf.xml.defaults » résolue vers une source de configuration en lecture seule à la position 2



Il y a déjà ces accents qui n'ont pas l'air de vouloir se mettre où ils devraient... (ça ne me gêne pas plus que ça, quoique..)
Mais ce message il sort par exemple quand en root lors d'une session utilisateur je lance nautilus à partir d'un terminal ou quand j'essaie (ça ne marche pas) de lancer gnome-system-log:


moumoune:/home/erzurum#gnome-system-log
(gnome-system-log:1026):GnomeUI-WARNING **: While connecting to session manager:
Authentication Rejected, reason : None of the authentication protocols specified are supported and host-based authentication failed



J'ai essayé de réinstaller gnome-utils (apt-get --reinstall install..) mais voilà ce qui en sort:

Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
Sorry, re-installation of gnome-utils is not possible, it cannot be downloaded.
0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 8  not upgraded.


C'est bien la première fois que apt-get me dit cela.
Il me semble donc que ce soit la configuration du gnome (2.2) qui soit en cause.

En espérant que tout cela puisse se soigner sans trop de souffrance, sinon je garde mes plaies et mes bosses, car le reste me satisfait,

Claude




Reply to: